授與他人代理權之權限範圍，原則上視基本法律關係內容而定

【概述】

當事人本人授與他人代理權，通常先有基本法律關係，是以有代理權之人之權限範圍，除代理權授與之意思表示另有明示外，原則上視基本法律關係內容而定。

若基本法律關係文件之文義解釋似僅授權簽訂債權契約，法院若認為亦有授權代理物權法律行為，應於判決內說明判斷之依據。

被授與代理權之人以本人名義所為之代理行為，如逾越其代理權限，除有表見代理情事外，即為無權代理（狹義無權代理）。

【民事判決】

「代理權係代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示或所受意思表示，直接對本人發生效力之謂。又當事人本人授與他人以代理權，通常情形係先有基本法律關係，或為委任關係或其他，是以有代理權之人之權限範圍，除代理權授與之意思表示另有明示外，原則上視基本法律關係內容而定。

被授與代理權之人以本人名義所為之代理行為，如逾越其代理權限，除有表見代理情事外，即為無權代理（狹義無權代理）。
次按法律行為可分為債權行為與物權行為，兩者為不同之法律行為態樣及具不同之法律效果。代理權授與，非不得於基本法律關係明確表明授與代理人之權限，即代理人得以本人名義為債權行為或物權行為，或兩者同時兼有代理權。

經查原審固認知遠公司係有權代理上訴人『簽訂買賣契約一切必要行為之權』，但該代理權授權之基本法律關係，原以系爭協議書為據，系爭協議書所載內容係授與知遠公司『簽立買賣契約』之權（一審卷一319頁），依其文義解釋，似僅限於授與簽訂債權契約之權。則原審認知遠公司亦有權代為『收受價金』及『辦理移轉不動產所有權登記』之物權法律行為，究本於如何事證，而得以推論出如此結論，尚欠明瞭；關此重要爭點漏未於判決中說明其判斷依據，自有判決不備理由之失。」

（最高法院108年度台上字第623號民事判決）

【法條】

民法第103條、民法第110條、民法第169條

【關鍵字】

代理權、授與、基本法律關係、文義解釋、表見代理、無權代理