證據方法苟與待證之事項有關聯性者，不得預斷為難得結果，認無必要而不予調查（以摸索證明為由而不予調查亦同）

【概述】

證據方法依當事人聲明之意旨，苟與待證之事項有關聯性者，不得預斷為難得結果，認無必要而不予調查（以摸索證明為由而不予調查亦同）。

【民事判決】

按聲明證據，應表明應證事實。當事人聲明之證據，法院應為調查。但就其聲明之證據中，認為不必要者，不在此限。民事訴訟法第285條第1項、第286條分別定有明文。所謂「不必要者」，係指聲明之證據中，依當事人聲明之意旨與待證之事實，毫無關聯，或法院就某事項已得心證，而當事人仍聲明關於該事項之證據方法等情形而言。故某證據方法依當事人聲明之意旨，苟與待證之事項有關聯性者，不得預斷為難得結果，認無必要而不予調查。

邱○乙等3人於原審主張：黃○庚於108年至○○○○大學附設○○紀念醫院住院期間，系爭3帳戶遭他人提領存款共計706萬8,421元，為釐清上開存款係遭何人提領，及遭提領之存款是否為黃○庚遺產，聲請向○○區農會函詢並調閱取款憑條（業已特定調取日期及提領金額）等語，並提出黃○庚自108年4月15日起至其死亡即同年12月6日止，於上開醫院住院期間護理過程紀錄為證（見原審卷㈡25至28、51至151、261至263頁）。邱○乙等3人上開證據之聲明，已具體表明應證事實及證明該應證事實所用證據，且攸關黃○庚遺產範圍及其等特留分數額之認定，與待證事實顯非毫無關聯，自應調查審認。乃原審竟謂邱○乙等3人上開調查證據之聲請，屬「摸索證明」而不予調查，進而為其等不利之認定，即有適用上開證據法則不當之違法。上訴論旨，指摘原判決關於此部分違背法令，求予廢棄，非無理由。

（最高法院114年度台上字第1384號民事判決）

【法條】

民事訴訟法第285條第1項、民事訴訟法第286條

【關鍵字】

摸索證明、聲明證據、不得預斷