當事人對立原則之定義與判斷

【概述】

原告起訴主張與被告為同一權利主體，倘為被告所否認，各自提出有利於己之攻防方法為爭執，應認該訴訟已有處於相互對立地位之當事人存在，符合當事人對立原則。

【民事判決】

所謂當事人對立原則，乃指訴訟之存在，以有對立兩造為必要；即當事人相互處於對立地位，就訴訟標的之權利義務關係或其他事項有所爭議者而言。由是而論，原告起訴主張與被告為同一權利主體，倘為被告所否認，各自提出有利於己之攻防方法為爭執，應認該訴訟已有處於相互對立地位之當事人存在，符合當事人對立原則，此與原告起訴主張之事實、陳述是否具對立性之判斷，尚屬二事。

㈡上訴人陳稱被上訴人之財產、管理人、設立處所，均與其相同，而為被上訴人聲請選任特別代理人，為原審所認定。審諸上訴人主張：系爭土地為伊所有，惟以被上訴人名義登記，伊向芬園鄉公所申請確認同一權利主體，芬園鄉公所稱應先以訴訟確認而未予准許，致伊私法上地位有受侵害之危險，得對被上訴人以確認之訴排除危險，自有確認判決之利益等語（見一審卷第14頁、原審卷第187至188頁）；然被上訴人否認兩造為同一權利主體，並以前詞為爭執。則上訴人以爭執其主張者為被告，提起本件訴訟，兩造各自提出有利於己之攻擊或防禦方法，則能否謂本件訴訟不存在對立之當事人？此攸關上訴人所提訴訟是否合法或有無理由，自應審認判斷。原審見未及此，逕認依上訴人之主張不具備訴訟成立要件，進而為其不利之認定，自有適用法規不當之違背法令。

（最高法院115年度台上字第464號民事判決）

【法條】

【關鍵字】

當事人對立原則、有處於相互對立地位之當事人存在