【概述】
借名投保企圖以極少之對價，終局取得鉅額保險金，可能悖於保險契約係最大善意契約之原則，且以某人死亡作為獲得鉅額保險金之賭注，有違公序良俗，依民法第72條規定，保約為無效。
【民事判決】
「可知張文彬投保前，自知健康不佳，不符投保資格，收入不多，無資力繳納高額保險費。徐國安明知上情，經確認張文彬無就醫紀錄，刻意揀選其為被保險人，以張文彬名義投保康健、全球、國寶及安聯等4家人壽之保約，徐國安覓找願意支付保險費及受益權轉讓對價之人，並與張文彬約定保險金受益權7成歸徐國安，3成歸張文彬。林國恩同意支付保險費，及受益權轉讓對價90萬元與徐國安，徐國安僅給付張文彬20萬元。至安聯保約變更受益人部分之對價55萬元，徐國安未給付張文彬。
堪認張文彬與徐國安約定投保安聯保約，目的在使徐國安及林國恩得以極少之對價，終局取得安聯保約之鉅額保險金，悖於保險契約係最大善意契約之原則，且以張文彬死亡作為獲得鉅額保險金之賭注，有違公序良俗，依民法第72條規定，該保約應為無效。
堪認張文彬與徐國安約定投保安聯保約，目的在使徐國安及林國恩得以極少之對價，終局取得安聯保約之鉅額保險金，悖於保險契約係最大善意契約之原則，且以張文彬死亡作為獲得鉅額保險金之賭注，有違公序良俗，依民法第72條規定，該保約應為無效。
此與保單貼現交易，係人壽保約之要保人（即被保險人）以善意投保後，因突發事故有籌措資金之需求，將保單受益憑證以折價方式出賣投資人，獲得立即資金之情形，顯然有別。
況徐國安並未將安聯保約受益人變更之對價55萬元交付張文彬，益見徐國安與林國恩以極少對價牟取鉅額保險金之投機行為，與保單貼現交易無涉。安聯保約既屬無效，張文彬與邱煌程之變更契約書即失所附麗，李秀雀無從取得受益權。從而，李秀雀依安聯保約之約定，請求安聯人壽給付550萬元本息，為無理由，不應准許」
（最高法院109年度台上字第2060號民事判決引用二審判決內容，部分維持）
【法條】
保險法第16條、民法第72條
【關鍵字】
借名登記、借名投保、保險利益、受益人、公序良俗
