無論由行政罰變為刑事罰或相反，新舊法律適用均應依從輕從輕原則決定

【概述】

立法政策改變，就同一行為的處罰，無論由「行政罰」轉變為「刑事罰」，或由「刑事罰」變更為「行政罰」，均屬法律的變更，且未改變其行為的可罰性，至其新舊法律的適用，自應依前述行政罰法第5條所定的「從新從輕原則」予以決定。

【行政判決】

「行政罰法第5條規定：『行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。』明定法律或自治條例變更時的適用，是採『從新從輕』的處罰原則，即於行為後的法律或自治條例有變更者，原則上是『從新』，適用行政機關最初裁處時的法律或自治條例；僅於裁處前的法律或自治條例有利於受處罰者，始例外『從輕』，適用最有利於受處罰者的規定（立法理由參照）。
又我國過往承襲德日學說見解，認為『行政罰』與『刑罰』本質有所不同，前者行為之所以受處罰並非本質上違反倫理或道德，而是因法律的規定，故稱為『法定犯』；後者則是本質上違反道德或倫理的行為，無待法律規定，即具有可非難性，稱為『自然犯』。
然而，行政罰所制裁的行為，未必即無道德或倫理的可非難性，且原來純為法律規定的義務，長期施行後深植人心，亦可能轉變為道德或倫理的要求。是以，典型的刑事犯較諸典型的行政犯，固然有較高的反道德性及反倫理性，對社會足以產生較大的損害或危險，但二者間並非本質上有絕對的不同，而是因價值判斷或不法行為的內容，所作逐漸的進階式劃分，而此劃分權限屬於立法機關，立法者得從社會需要與政策考量等觀點，衡量該等行為的危險性，據以決定處罰的方式。此觀諸司法院釋字第517號解釋理由書揭示『違反行政法上義務之制裁究採行政罰抑刑事罰，本屬立法機關衡酌事件之特性、侵害法益之輕重程度以及所欲達到之管制效果，所為立法裁量之權限……。即對違反法律規定之行為，立法機關本於上述之立法裁量權限，亦得規定不同之處罰』意旨即明。因此，立法政策改變，就同一行為的處罰，無論由『行政罰』轉變為『刑事罰』，或由『刑事罰』變更為『行政罰』，均屬法律的變更，且未改變其行為的可罰性，至其新舊法律的適用，自應依前述行政罰法第5條所定的『從新從輕原則』予以決定。」

（最高行政法院108年度判字第396號判決）

【法條】

行政罰法第5條

【關鍵字】

法律變更、從新從輕、行政罰、法定犯、刑事罰、自然犯、倫理道德