請求之基礎事實同一之闡釋

【概述】

請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者屬之。

【民事判決】

「訴狀送達後，請求之基礎事實同一者，原告得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第446條第1項但書、第255條第1項第2款定有明文。
所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者屬之。
上訴人於第一審已主張：『系爭押租金最初係以借款方式給付被告（即被上訴人），於95年3月15日兩造訂立租約後轉作押租金』、『兩造…同意書將股東往來款轉為系爭租約押租金1,000萬元』等語（見一審卷第138、249頁），被上訴人亦自承『上開匯款原因係兩造間之股東往來』、『屬公司向股東之借款』等語，並抗辯上訴人因股東往來所交付總金額為3,559萬2,973元，其已返還3,607萬4,563元，已逾額償還48萬1,590元等語，提出兩造股東往來明細表、明細分類帳等為證（見原審更字卷第31、34頁、第150頁背面、第152、156至160頁）。則上訴人於一審時已主張係以系爭借款轉為押租金之交付，而被上訴人於原審就是項借款亦已提出防禦方法。似此情形，能否謂上訴人追加請求系爭借款與原訴之原因事實，其社會事實上無共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於追加之訴無法加以利用，有礙被上訴人程序權之保障，其請求之基礎事實並非同一，非無研求之餘地。」

（最高法院107年度台上字第2300號民事判決）

【法條】

民事訴訟法第446條、民事訴訟法第255條

【關鍵字】

請求之基礎事實同一、訴之追加、訴之變更、共通性、關聯性