刑事訴訟法第146條第1項規定之「承諾」以自願且明示之同意為限

【概述】

刑事訴訟法第146條第1項規定之「承諾」、「急迫情形」，均應為嚴格之解釋。而該項之「承諾」，應以當事人之自願且明示之同意為限，而不包括當事人未為反對表示之情形，亦不得因當事人未為反對之表示即擬制謂當事人係默示同意。

【刑事判決】

「有人住居或看守之住宅或其他處所，不得於夜間入內搜索或扣押。但經住居人、看守人或可為其代表之人承諾或有急迫之情形者，不在此限。於夜間搜索或扣押者，應記明其事由於筆錄，刑事訴訟法第146條第1項、第2項定有明文。
則欲在上開處所行夜間搜索或扣押，自以已取得『住居人、看守人或可為其代表之人承諾』或『有急迫之情形』者為限。刑事訴訟法對夜間搜索之實施，既有意予以限制在特定情形下始可實施，基於憲法對人身自由及居住自由、安寧等有關人權之保障，為避免偵查機關實施強制處分之搜索、扣押時，侵害個人之隱私權及財產權，就刑事訴訟法關於搜索、扣押之規定，自不容許任意為擴張解釋，以確保實施刑事訴訟程序之公務員不致違背法定程序實施搜索、扣押，否則對人權之保障自有不周。
是以該條第1項規定之『承諾』、『急迫情形』，均應為嚴格之解釋。而該項之『承諾』，亦應以當事人之自願且明示之同意為限，而不包括當事人未為反對表示之情形，亦不得因當事人未為反對之表示即擬制謂當事人係默示同意，否則在受搜索、扣押之當事人因不諳相關法律規定不知可否為拒絕之表示，而執行之公務員復未主動、明確告知所得主張之權利時，偵查機關即可藉此進行並擴大夜間搜索，變相侵害當事人之隱私權及財產權，該規定之保護無異形同具文。」

（最高法院108年度台上字第2254號刑事判決）

【法條】

刑事訴訟法第146條

【關鍵字】

住宅、夜間搜索、承諾、自願、明示同意、不包括未為反對