【概述】
醫療行為具有相當專業性，醫病雙方在專業知識及證據掌握上並不對等，如由病患舉證有顯失公平之情形，應適用民事訴訟法第277條但書規定減輕其舉證責任。
若病患就醫療行為有診斷或治療錯誤之瑕疵存在，證明至使法院之心證度達到降低後之證明度，即盡到舉證責任。
【民事判決】
「惟按醫療行為具有相當專業性，醫病雙方在專業知識及證據掌握上並不對等者，應適用民事訴訟法第277條但書規定，衡量如由病患舉證有顯失公平之情形，減輕其舉證責任，以資衡平。
若病患就醫療行為有診斷或治療錯誤之瑕疵存在，證明至使法院之心證度達到降低後之證明度，獲得該待證事實為真實之確信，即應認其盡到舉證責任。
查上訴人於系爭手術前兩週內曾施行眼窩注射，並無異狀，因此於施行系爭手術時，蘇信榮未再做術前測試，可見上訴人對該產品無排斥過敏情形，為原審所認定。系爭鑑定報告復載明：施打玻尿酸至鼻頭，可能發生填充物進入血管，引發血管壓迫或栓塞，並導致組織壞死，然相關醫學文獻，均為個案報告，足見發生之機率極低，預防之方法為施打前必須先回抽，確定注射針頭不在血管內等語。似見上訴人發生鼻部皮膚壞死之情形，非過敏排斥引起，且未能排除係填充物進入血管，引發血管壓迫或栓塞所致；此結果之發生，既於施打前回抽，確定針頭不在血管內，即可避免。則填充物進入血管，是否非蘇信榮施打玻尿酸行為所致？依上開卷存資料，適用民事訴訟法第277條但書規定，能否謂上訴人就所主張因蘇信榮注射行為，致其鼻頭皮膚壞死之事實，未盡舉證責任？是否應由蘇信榮舉證證明鼻部皮膚壞死非因填充物進入血管所致，或填充物進入血管與其注射行為無關，或不致造成皮膚壞死之結果，尚非無斟酌之餘地。」
（最高法院108年度台上字第1233號民事判決）
【法條】
民事訴訟法第277條
【關鍵字】
醫療糾紛、醫療瑕疵、舉證責任、顯失公平、心證度降低
沒有留言:
張貼留言