民事訴訟採不干涉主義

【概述】

民事訴訟採不干涉主義，凡當事人所未聲明之利益，不得歸之於當事人，當事人所未為之主張，亦不得斟酌之。

【民事判決】

「按民事訴訟採不干涉主義，凡當事人所未聲明之利益，不得歸之於當事人，當事人所未為之主張，亦不得斟酌之，此觀民事訴訟法第388條規定自明。
被上訴人於第一審係依民法第184條第1項、第195條第1項、職災保護法第7條規定，請求上訴人給付（賠償）385萬7,304元本息（一審卷第97頁），嗣於原審追加依民法第188條規定為請求（見原審卷第13、15頁），為原審所認定（原判決第1、2頁），似見被上訴人並未依勞基法第59條第1、2款規定為請求，乃原審逕依該規定為上訴人不利之論斷，於法已難謂合。
又勞工因職業災害所致之損害，雇主應負賠償責任。但雇主能證明無過失者，不在此限，職災保護法第7條定有明文。此係針對雇主就職業災害所負之侵權行為賠償責任為規定，並採推定過失責任主義。至一般侵權行為所發生之損害賠償請求權，則以有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件。惟損害賠償之法則，我國規定於民法第213條至第218條，其中第217條規定之過失相抵，係為促使被害人注意履行其應盡之義務，以避免或減少損害之發生，職業災害既為損害賠償之一種，則倘被上訴人並非依勞基法第59條第1、2款，而係依一般侵權行為法則為請求，則上訴人於事實審一再抗辯：被上訴人就損害之發生或擴大，亦與有過失，應免除其賠償金額等語（一審卷第10、29、90、94頁，原審卷第83、197頁），是否全無足取？尚滋疑義。」

（最高法院108年度台上字第555號民事判決）

【法條】

民事訴訟法第388條

【關鍵字】

不干涉主義、未聲明之利益、未為之主張