比特幣之強制執行方式

【概述】

比特幣在我國不能認屬貨幣，其為權利所依附之客體，性質應屬「物」，且屬代替物，應依交付代替物之執行方法為之：

◎債務人占有該代替物

→取交債權人

◎如債務人未占有該代替物
→債務人應依執行名義購買代替物交付債權人，債務人不為此行為，則依強制執行法第127條之規定，裁定命債務人支付採買代替物之費用，於債務人不支付時，以該裁定為執行名義，對債務人一切財產為執行。

【民事判決】

「按執行名義命債務人交付之動產為金錢以外一定數量之代替物者，如債務人及對債務人負有交付義務之第三人，並不占有該項代替物時，債務人應購買此項代替物而交付之，若債務人不為此項行為，執行法院得依強制執行法第127條之規定，裁定命債務人支付採買代替物之費用，於債務人不支付時，以該裁定為執行名義，對債務人一切財產為執行（司法院院字第2109號解釋意旨參照）。
查比特幣因非為社會大眾普遍接受之交易媒介，且其價值不穩定，難以具有記帳單位及價值儲存之功能，不具真正通貨特性，且非由任何國家貨幣當局所發行，不具法償效力，亦無發行準備及兌償保證，持有者須承擔可能無法兌償或流通之風險，並非貨幣，為我國中央銀行所認定在案，有該行全球資訊網列印資料1件在卷可按，而中央銀行負責發行我國貨幣，且其業務範圍包括國內外之銀行及金融機構，觀諸中央銀行法第12條、第13條規定甚明，為我國貨幣主管機關，其既認為比特幣並非貨幣，應認比特幣在我國不能認屬貨幣，而比特幣之性質，審酌其係為與特定政府組織發行之流通貨幣區隔，藉由比特幣本身表彰一定價值，使比特幣持有者得持以兌換等值之物或貨幣，可知比特幣為權利所依附之客體，其性質應屬『物』，且屬代替物，自應依交付代替物之執行方法為之，
如債務人占有該代替物，則取交債權人，如未占有該代替物，債務人應依執行名義購買代替物交付債權人，債務人不為此行為，則依強制執行法第127條之規定，裁定命債務人支付採買代替物之費用，於債務人不支付時，以該裁定為執行名義，對債務人一切財產為執行。」

（臺灣高等法院臺南分院108年度抗字第123號民事裁定​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​）

【法條】

強制執行法第127條

【關鍵字】

比特幣、代替物、執行方法、交付代替物