| 刑法 | 民法  | 刑訴 | 民訴 | 勞基法最高法院回首頁


2023年3月8日 星期三

負扶養義務者有數人,應各依其經濟能力分擔義務

【概述】

負扶養義務者有數人,應各依其經濟能力分擔義務。

未成年子女依其教養程度所需費用為若干,法院應詳加調查,而非以各縣市平均每人每月消費性支出之標準逕作認定。


【民事判決】

「惟按扶養費之數額,應依扶養義務人之財力,及扶養權利人需要程度定之,此觀民法第1119條規定即明。負扶養義務者有數人,應各依其經濟能力分擔義務
本件兩造所生未成年子女分別為國小學生,依其教養程度所需費用若干,原法院均未詳加調查,即依臺北市平均每人每月消費性支出之標準,逕認每人各需2萬7,216元,已有可議。且依稅務電子閘門財產所得調件明細表記載相對人尚非全無所得(見一審卷第91頁),再抗告人並聲請查詢相對人財產歸戶資料(見原法院卷第27頁),原法院亦未予調查,遽以相對人在家照顧小孩無法工作為由,認應由再抗告人全額負擔扶養費,並嫌速斷。
最高法院108年度台簡抗字第132號民事裁定)

【法條】

民法第1119條


【關鍵字】

扶養義務、經濟能力、分擔、平均每人月消費支出、教養程度

沒有留言:

張貼留言

證據方法苟與待證之事項有關聯性者,不得預斷為難得結果,認無必要而不予調查(以摸索證明為由而不予調查亦同)

【概述】 證據方法依當事人聲明之意旨,苟與待證之事項有關聯性者,不得預斷為難得結果,認無必要而不予調查(以摸索證明為由而不予調查亦同)。 【民事判決】 按聲明證據,應表明應證事實。當事人聲明之證據,法院應為調查。但就其聲明之證據中,認為不必要者,不在此限。民事訴訟法第285條第1...