附帶搜索之相關闡釋

【概述】

[容許附帶搜索之理由]
[1]考量執法人員或公眾安全
[2]避免被拘捕對象湮滅隨身攜帶之證據或得沒收之物

[界線]
附帶搜索必須以「被拘捕對象所能立即控制」者為其適法性之界線。

[本質與競合]
附帶搜索係以強制力干預人身自由、財產之強制處分，其本質係違反了被搜索者之自由意志

附帶搜索與同意搜索（未違反被搜索者之自由意志）雖同為無令狀搜索，惟兩者就有無違反被搜索人自由意志之本質而言，係互斥關係。是以，員警若已依法拘捕犯罪嫌疑人或被告，本得實施具強制力之附帶搜索，縱形式上同時存在附帶搜索與同意搜索之競合情形，仍應適用具強制力之附帶搜索規定。

[釋義]
◎所謂「立即可觸及之處所」，必須是在逮捕、拘提或羈押被告或犯罪嫌疑人所在地附近，而可立即搜索之處所。

◎刑事訴訟法第130條附帶搜索，係法律許可對於現行犯所得採取之緊急處分，並非認定其人是否該當現行犯之前提要件。

【刑事判決】

「立法者允許附帶搜索之主要理由，
其一是被以強制力拘提、逮捕（下稱拘捕）之人可能有攜帶武器等危險物品，故基於防範其於被執行拘捕時，持觸手可控制之危險物品加以對抗，而危及自身、執法人員或公眾安全之考量；
其二則在於避免被拘捕對象湮滅隨身攜帶之證據或得沒收之物。
故就被拘捕對象之身體、隨身物品、其使用之交通工具及其立即可接觸到之處所，均容許納入盤點搜索之範圍。然附帶搜索並非漫無限制，必須以『被拘捕對象所能立即控制』者為其適法性之界線。以被拘捕者使用之交通工具為例，為免附帶搜索範圍過廣，應限於「被拘捕對象所能立即控制」之空間，包括座位附近及其置放行李等處，以排除一旦其所搭乘者若為捷運、公車、火車等大眾交通工具，即可不設限制搜索整個車廂此一明顯不合理情形發生，俾免侵害無辜第三者權益。
可見附帶搜索係以強制力干預人身自由、財產之強制處分，其本質係違反了被搜索者之自由意志。此與刑事訴訟法第131條之1所定：『搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。』之同意搜索，此情形並未違反被搜索者之自由意志者，迥然有別。

析言之，附帶搜索與同意搜索雖同為無令狀搜索之類型，惟兩者就有無違反被搜索人自由意志之本質而言，係互斥關係。是以，員警若已依法拘捕犯罪嫌疑人或被告，則於『被拘捕對象所能立即控制』之範圍內，本得實施具強制力之附帶搜索，無待被搜索者之同意，縱被拘捕之對象此時出於自願而同意搜索，形式上同時存在附帶搜索與同意搜索之競合情形，仍應適用具強制力之附帶搜索規定，無須適用上開關於同意搜索之規定，而要求執行人員須出示證件，並將被搜索者同意之意旨記載於筆錄，不可不辨。」

（最高法院111年度台上字第3032號刑事判決）

「刑事訴訟法乃承認不用搜索票而搜索之例外情形，稱為無令狀搜索或無票搜索，依該法之規定，可分為：第130條附帶搜索、第131條第1項、第2項2種不同之緊急搜索及第131條之1之同意搜索等共4種。此種搜索，也應遵守法定程式，否則仍屬違法搜索。上開附帶搜索之範圍，以被告或犯罪嫌疑人之身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所為限。其中所謂『立即可觸及之處所』乙語，自與同法第131條之『住宅』、『其他處所』不同；前者必須是在逮捕、拘提或羈押被告或犯罪嫌疑人所在地附近，而可立即搜索之處所，至於後者，則無此限制。」

（最高法院107年度台上字第2850號刑事判決）

「另為防免犯人攜帶兇器危及執法人員，或湮滅隨身之證據，刑事訴訟法第130條明文賦予執法人員於逮捕犯罪嫌疑人時，得附帶搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。足見上開規定之發現而逮捕，和實施附帶搜索，均係法律許可對於現行犯所得採取之緊急處分，並非認定其人是否該當現行犯之前提要件。否則，若謂必先經持搜索票搜索，待發現犯罪事證後，該犯人始因此成為現行犯，而得加以逮捕、附帶搜索，則上開規定之逮捕及附帶搜索，豈非陷於循環論斷而失其緊急處分之意義，更與規範目的不符。」

（最高法院109年度台上字第4271號刑事判決）

【法條】

刑事訴訟法第130條

【關鍵字】

附帶搜索、無令狀搜索、競合、自由意志、立即控制、現行犯