勞工當污點證人

【概述】

勞工涉及舞弊違規，雇主本得懲戒解僱，卻以保障工作權之條件利誘勞工配合追查，並因而查獲其他舞弊者。勞工對於配合追查換取免遭解職已有正當信賴，雇主如復以舞弊為由解僱該勞工，有違誠信原則。

【民事判決】

「惟按行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。民法第148條第2項定有明文。所謂誠實信用之原則，係在具體之權利義務關係，依正義公平方法，確定並實現權利內容，避免一方犧牲他方利益以圖利自己，應以各方當事人利益為衡量依據，並考慮權利義務之社會作用，於具體事實為妥善運用。又一般人對『污點證人』之認知，乃因隱匿性之犯罪，由共同正犯之一和檢察官等偵查者達成協議，供出全部犯罪事實及參與者，幫助偵查者破獲犯罪事實及參與者、犯罪首腦。則可以減輕或免其刑責，甚至檢察官可以對之為不起訴處分。我國亦於刑事程序中訂定證人保護法。是污點證人之所以願全力配合，必獲得有（偵查）權者相當承諾給予利益。……似見上訴人曾配合袁翔文協助指認追查其他參與者之真實身分，並因而查獲其他舞弊者。倘其二人明知上訴人參加系爭考試有舞弊情事，本應逕予解僱，但為得以順利追查其他舞弊者而以協助保障其工作權為條件予以利誘，並因而查獲其他舞弊者，依一般社會通念，是否不足使上訴人產生若全力配合追查，即得換取免遭解職之正當信賴？倘上訴人因而產生信賴，並本此信賴提供被上訴人調查考試舞弊案所必要之協助，而有所獲，則能否謂袁翔文曾向上訴人提及願意協助其轉任被上訴人其他子公司職務之事，為其等間私人問題，與被上訴人無涉。又原審既認被上訴人有其關係企業，能否因其當時董事長陳金德辭職，即得背棄其原先之承諾，亦非無疑。則上訴人主張被上訴人設有12大事業部與眾多轉投資公司，袁翔文與洪永志若非經被上訴人董事長之授權，豈敢承諾保障伊工作權之存續，被上訴人事後以其董事長更換為由將伊解僱，卻未安排伊至其他子公司任職，確實違反誠實信用之原則等語，是否全然不可採，非無再事研求餘地。」

【法條】

民法第148條、勞動基準法第12條第1項第4款

【關鍵字】

考試、舞弊、污點證人、誠信原則、雇主終止