| 刑法 | 民法  | 刑訴 | 民訴 | 勞基法最高法院回首頁


2022年12月26日 星期一

刑事程序聽審權

【概述】

刑事程序聽審權之保障,包括請求資訊權、請求表達權及請求注意權等。
前述「請求注意權」,並不包括法官須於調查、聽訟過程中,事先向當事人或利害關係人公開其對於特定證據之心證。


【刑事判決】

刑事程序聽審權之保障,固包括請求資訊權、請求表達權及請求注意權等權利,俾保障被告得充分行使其防禦權,避免突襲性裁判。其中請求注意權,係指對於被告之陳述及表達,法官負有注意義務。是以法官必須全程在場,對於被告之陳述有所理解與注意,並在判決中交代憑以認事用法之依據及理由。惟一般而言,基於預斷排除、公正審判及證據必須綜合判斷其證明力等考量,此項請求注意權並不包括刑事程序中,法官對於『特定證據』,在所得確信之情形下,能否證明待證事實及其法律見解之心證,亦須於調查、聽訟過程中,事先向當事人或利害關係人公開,使其得以預先知悉。是如法院未於調查、聽訟過程中就特定證據能否證明待證事實一節,事先公開心證及表明其法律見解,被告之防禦、辯論亦未特別聚焦於此,難謂有悖於正當法律程序,不能任意指摘法院所踐行之訴訟程序違法。
最高法院111年度台上字第4689號刑事判決)

【法條】



【關鍵字】

聽審權、請求注意權、公開心證

沒有留言:

張貼留言

證據方法苟與待證之事項有關聯性者,不得預斷為難得結果,認無必要而不予調查(以摸索證明為由而不予調查亦同)

【概述】 證據方法依當事人聲明之意旨,苟與待證之事項有關聯性者,不得預斷為難得結果,認無必要而不予調查(以摸索證明為由而不予調查亦同)。 【民事判決】 按聲明證據,應表明應證事實。當事人聲明之證據,法院應為調查。但就其聲明之證據中,認為不必要者,不在此限。民事訴訟法第285條第1...