請求移轉登記與塗銷登記之差異☆☆☆

【概述】

原因之債權行為不存在（無效/被撤銷/被解除），而移轉之物權行為仍有效時，應請求移轉登記。

原因之債權行為不存在（無效/被撤銷/被解除），而移轉之物權行為亦不存在時，應請求塗銷登記。

【民事判決】

「上訴人就系爭房地所為贈與附有參加人應負扶養義務之負擔，既經認定如前，參加人亦自承其僅容上訴人依一般親友間之探訪稍作停留屬實，即無意履行扶養上訴人義務之負擔，則上訴人依民法第四百十二條規定，撤銷其就系爭房地所為贈與，自屬有據。查不動產所有權移轉登記為物權行為，具有獨立性及無因性，不因其原因之債權行為無效或經撤銷而失效。是上訴人撤銷其贈與之債權行為，不影響已為所有權移轉登記之物權行為，經闡明後，其先位聲明，仍基於民法第七百六十七條、第一百七十九條、第四百十九條規定，請求塗銷系爭房地所有權移轉登記及返還系爭房地，自屬無據，應予駁回。」

（最高法院105年度台上字第1140號民事判決）

「本於債權契約而成立物權移轉契約後，如有解除契約之原因，固得將該債權契約解除，惟債權契約解除時，因物權行為具有獨立性及無因性，物權契約並不因而失其效力，僅依民法第二百五十九條第一款之規定，受物權移轉之一方，負有將該物權移轉於他方，以回復原狀之義務，而不得訴請塗銷原已辦理之物權登記。」
（最高法院88年度台上字第3035號民事判決）

【法條】

民法第412條、民法第259條

【關鍵字】

物權行為、獨立性、無因性、移轉登記