他案犯罪事實作補強證據使用之情況

【概述】

一人為同種數犯罪行為情形下，A案之犯罪事實如兼有：

(1)明顯的特徵（犯罪行為之特性）

(2)該特徵與待證之B案犯罪事實有相當程度的類似性（沒有「缺乏事實根據的人格評價，導致錯誤的事實認定之嫌疑」），憑此可以合理推論判斷該兩案之嫌犯為同一人

才能將A案之犯罪事實作為補強證據使用。

【刑事判決】

「一人為同種數犯罪行為，證據明確之A案，有時對待證B案之犯罪事實擁有多面相的證據價值（自然關聯性）。但相對的，同種的犯罪，容易令人聯想『被告的犯罪傾向』而連結『缺乏實證根據的人格評價』，有導致事實認定發生錯誤之危險。為避免前述情事發生，應審慎斟酌判斷。尤其有必要將『同種犯罪之證據力』限定在合理推論之範圍。因此在該A案事實中有某種犯罪行為之特性，且該特性與B案待證事實間沒有『缺乏事實根據的人格評價，導致錯誤的事實認定之嫌疑』時，才能當作證據。換言之，A案之犯罪事實應具有明顯的特徵，且該特徵與待證之B案犯罪事實有相當程度的類似性，憑此可以合理推論判斷該兩案之嫌犯為同一人時，才能將之作為補強證據使用。
原判決已於理由欄(二)2.說明，證據明確之第③案，與第②案發生地點相距40公尺，火災發生時間相近，上訴人坦承案發前出現在案發地點附近，佐以上開2火災依鑑定報告均以花色舊毛巾（燒餘物）及石油類促燃劑引火燃燒，手法亦相同，復衡之案發時間為凌晨時分，多數人均已入睡，可排除他人縱火之可能性；且第②案行為人雖未如第①案持柺杖助行，但既已手持掃把助行，自無所謂『未持柺杖』即不能行走之情形。因認第②案亦係上訴人縱火。揆之第②案與第③案之犯罪事實具有明顯的特徵，並無導致錯誤人格評價之危險。原判決事實認定與證據法則無違，上訴意旨就此指摘，顯屬誤會。」

（最高法院104年度台上字第593號刑事判決）

【法條】

【關鍵字】

同種數犯罪行為、類似性、補強證據