【概述】
雇主如自特定日起處於不再繼續營業之事實上歇業狀態，有法院認為可推知雇主自該時起即有依照勞基法第11條第1款規定終止勞動契約之默示意思表示。
【民事判決】
「按非有歇業或轉讓時之情形者，雇主不得預告勞工終止勞動契約，勞動基準法第11條第1款定有明文。而所謂『歇業』，則指事業單位不再繼續經營之事實上歇業狀態，不以業經辦理歇業登記為必要（司法院74年10月14日第7期司法業務研究會法律問題研究意見參照）。又所謂默示之意思表示，乃指依表意人之舉動或其他情事，足以間接推知其效果意思者而言，若單純之沉默，則除有特別情事，依社會觀念可認為一定意思表示者外，不得謂為默示之意思表示（最高法院29年上字第762號判例意旨參照）。查被告自105年9月10日起，即處於不再繼續經營之事實上歇業狀態，有原告所提基隆市政府105年11月9日基府社關貳字第1050250140號函在卷可參，足認被告自105年9月10日起即未提供原告任何工作機會及未繼續發給原告薪資之事實，自客觀而言，當可推知被告自歇業時起，即有依勞動基準法第11條第1款規定，終止兩造間勞動契約之默示意思表示，原告主張兩造間之勞動契約，因公司無預警歇業而由被告於105年9月10日默示終止等語，自屬有據。」
（臺灣基隆地方法院107年度勞訴更一字第1號民事判決）
【法條】
勞動基準法第11條第1款
【關鍵字】
歇業、事實上、默示意思表示、雇主終止
沒有留言:
張貼留言