刑法第165條與刑法第169條第2項之同異

【概述】

刑法第165條與刑法第169條第2項之同異：

刑法第165條：偽造、變造證據或使用此等證據

刑法第169條第2項：偽造、變造證據或使用此等證據+意圖他人受刑事或懲戒處分之主觀犯意

【刑事判決】

「刑法第一百六十五條之罪與第一百六十九條第二項之罪，其犯罪構成要件不同，前者僅處罰單純偽造、變造證據或使用此等證據，後者尚須有『意圖他人受刑事或懲戒處分』之主觀犯意，始足當之。……

本件原判決認定歐玉琪為警察，黃文宏係歐玉琪吸收之線民，歐玉琪為爭取『全國大掃蕩－打擊黑幫行動』專案績效，假借職務上有製作調查筆錄、聲請法院核發搜索票及執行搜索之權力、機會，與黃文宏共同基於『意圖使余和明受刑事處分』而使用偽造之證據及行使公務員登載不實公文書之犯意聯絡，二人明知黃文宏未於民國一０二年三月二十二日十一時許，親見余和明在屏東縣○○鄉○○村里○○○○號住處施用第一級毒品海洛因，竟共同虛構黃文宏目擊余和明以針筒注射海洛因之事實，由歐玉琪將此不實事項登載於職務上製作之調查筆錄上，持向檢察署聲請法院核發搜索票後，由黃文宏將注射針筒一支放在余和明上開住處，再由歐玉琪於一０二年三月二十八日與不知情之其他警察一同前往搜索而查扣，以此方式使用所偽造之證據，余和明於警詢抗辯該針筒非其所有，始循線察悉……原判決認為歐玉琪犯刑法第二百十六條、第二百十三條、第一百六十九條第二項、第一百三十四條之罪，所犯之罪有想像競合犯關係，因第一百六十九條第二項、第一百三十四條之罪係刑法分則加重，另成一獨立之罪，加重後其法定刑比刑法第二百十三條重，乃從較重之第一百六十九條第二項、第一百三十四條之罪處斷，其於警詢時即自白犯罪，依刑法第一百七十二條規定減輕其刑，黃文宏非屬公務員，係犯刑法第二百十六條、第二百十三條、第一百六十九條第二項之罪，依想像競合犯關係，從一重依刑法第二百十六條、第二百十三條處斷，並無違誤。」

（最高法院103年度台上字第4559號刑事判決）

【法條】

刑法第165條、刑法第169條第2項

【關鍵字】

偽造證據、變造證據、使用偽造或變造證據