刑法上殺人未遂與傷害之區別與判斷

【概述】

刑法上殺人未遂與傷害之區別，應視加害人有無殺意為斷，不能因雙方素不相識、原無宿怨，即推斷認為無殺人之故意，被害人所受之傷害程度，亦不能據為認定有無殺意之唯一標準。

法院探究認定行為人的主觀犯意時，應審酌當時所存在的一切客觀情況，例如：
◎行為人與被害人的關係
◎行為人與被害人事前之仇隙（是否足以引起殺人的動機）
◎行為當時的手段（是否猝然致被害人難以防備）
◎攻擊力勁（是否猛烈足致使人斃命）
◎攻擊所用器具、部位、次數
◎犯後處理情況
等全盤併予審酌

殺人犯意之存否，乃個人內在之心理狀態，惟有從行為人之外在表徵及其行為時之客觀情況，依經驗法則審酌判斷。

綜合觀察項目：

◎被害人傷痕之多寡
◎受傷處所是否為致命部位
◎傷勢輕重程度
◎行為人下手情形
以上觀察：（下手情形、力道輕重、攻擊部位、攻擊次數、手段是否猝然致被害人難以防備）

◎使用之兇器種類
觀察：（雙方武力優劣）

◎與被害人曾否相識
◎有無宿怨
以上觀察：（動機、衝突起因、行為當時所受之刺激）

【刑事判決】

「至於刑法上殺人未遂與傷害之區別，應視加害人有無殺意為斷，不能因加害人與被害人素不相識，原無宿怨，即推斷認為無殺人之故意。而被害人所受之傷害程度，亦不能據為認定有無殺意之唯一標準，但加害人下手之輕重、加害之部位等，於審究犯意方面，仍不失為重要參考資料；細言之，殺人決意，乃行為人的主觀意念，此主觀決意，透過客觀行為外顯；外顯行為則包含準備行為、實施行為及事後善後行為等。故而，審理事實的法院，自應就調查所得的各項客觀事實，予以綜合判斷，以探究、認定行為人的主觀犯意，亦即應審酌當時所存在的一切客觀情況，例如行為人與被害人的關係；行為人與被害人事前之仇隙，是否足以引起殺人的動機；行為當時的手段，是否猝然致被害人難以防備；攻擊力勁，是否猛烈足致使人斃命；攻擊所用器具、部位、次數；及犯後處理情況等全盤併予審酌，判斷行為人於實施攻擊行為之際，是否具備殺人之犯意；倘足認定行為人已可預見其攻擊行為，可能發生使被害人死亡之結果，而仍予攻擊，自堪認屬於具有殺人之不確定故意。」

（最高法院108年度台上字第1203號刑事判決）

「殺人未遂與傷害罪之區別，端視行為人有無殺人犯意為斷；殺人犯意之存否，乃個人內在之心理狀態，惟有從行為人之外在表徵及其行為時之客觀情況，依經驗法則審酌判斷，而被害人傷痕之多寡、受傷處所是否為致命部位、傷勢輕重程度、行為人下手情形、使用之兇器種類、與被害人曾否相識、有無宿怨等情，雖不能執為區別殺人與傷害之絕對標準，然仍非不得盱衡審酌事發當時情況，深入觀察行為人之動機、行為人與被害人之衝突起因、行為當時所受之刺激，視其下手情形、力道輕重、攻擊部位、攻擊次數、手段是否猝然致被害人難以防備，佐以行為人所執兇器、致傷結果、雙方武力優劣，暨行為後之行為等情狀予以綜合觀察，論斷行為人內心主觀之犯意。」
（最高法院109年度台上字第1520號刑事判決）

【法條】

刑法第271條、刑法第277條

【關鍵字】

殺人未遂、傷害、區辨、殺意、殺人故意