民法第323條「次充利息」，僅指未超法定利率最高限制之利息

 【概述】

民法第323條所謂「次充利息」，僅指未超過民法第205條規定約定利率最高限制之利息，不包含超過最高利率限制之利息。

【民事判決】

「按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。又清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本；其依前二條之規定抵充債務者，亦同。民法第205條、第323條定有明文。
所謂應先抵充之利息，係僅指未超過民法第205條規定約定利率最高限制之利息而言，至超過最高利率限制之利息，既無請求權，自難謂為包含在內。亦不得以債務人之給付係經強制執行程序而為之者，謂就約定超過最高利率限制之利息，已為任意給付。
原審認被上訴人於系爭執行事件就甲借款於92年11月6日前按年息24%計算之利息，與上訴人於該日前對系爭房地之租金債權相互抵充，因上訴人未向執行法院聲明異議，就超逾年息20%計算之利息屬任意給付，所持法律見解，不無違誤。」

（最高法院107年度台上字第2099號民事判決）

【法條】

民法第205條、民法第323條

【關鍵字】

利息、抵充、法定利率、強制執行、任意給付