犯罪行為地或結果地在大陸地區，應受我國刑法之處罰

【概述】

犯罪「行為地」與「結果地」有其一在大陸地區者，犯罪行為人自應受我國法律之處罰。

【刑事判決】

「按我國刑法對人、事與地的適用範圍，係以屬地原則為基準，輔以國旗原則、屬人原則、保護原則及世界法原則，擴張我國刑法領域外適用之範圍，具體以言，即依刑法第3條、第5至8條之規定所示，作為（刑事）案件劃歸我國（刑事）法院審判（實質審判權）之準據。而就劃歸我國法院審判的具體（刑事）案件，其法院之管轄，則可區分為事物管轄、土地管轄及審級管轄，以土地管轄為例，刑事訴訟法第5條第1項即明定0『（刑事）案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄』；復參照刑法第4條關於『隔地犯』之規定，其所謂『犯罪地』，在解釋上當然包括『行為地』與『結果地』。又中華民國憲法第4條明定：『中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。』而行憲至今，實際上，國民大會未曾為變更領土之決議。縱然94年6月10日修正公布之中華民國憲法增修條文第1條第1項規定：『中華民國自由地區選舉人於立法院提出憲法修正案、領土變更案，經公告半年，應於3個月內投票複決，不適用憲法第4條、第174條之規定。』該增修條文第4條第5項並規定：『中華民國領土，依其固有疆域，非經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出領土變更案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，不得變更之。』但立法委員迄今亦不曾為領土變更案之決議，中華民國自由地區選舉人也不曾為領土變更案之複決。另稽諸該增修條文第11條規定：『自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。』臺灣地區與大陸地區人民關係條例第2條第2款更指明：『大陸地區：指臺灣地區以外之中華民國領土。』仍揭示大陸地區係屬我中華民國之固有領土；同條例第75條又規定：『在大陸地區或在大陸船艦、航空器內犯罪，雖在大陸地區曾受處罰，仍得依法處斷。但得免其刑之全部或一部之執行。』

據此，大陸地區現在雖因事實上之障礙，為我國主權（統治權）所不及，但在大陸地區犯罪，仍應受我國法律之處罰，揭明大陸地區猶屬我國之領域，且未放棄對此地區之主權。基此，苟「行為地」與「結果地」有其一在大陸地區者，自應受我國法律之處罰，向為本院之見解。原判決本諸前旨，於理由欄壹─二內，就我國法院何以對本案有（審判）管轄權之理由，詳為剖析，並載敘：上訴人等所參與之詐騙集團，其成員固係在印尼境內，以電腦操作網路，發送詐騙語音封包，對大陸地區被害人實施電話詐騙，但其受詐騙地點及匯款的帳戶，均在大陸地區，則其等犯罪地即在我國固有疆域內，為我國刑法適用所及，第一審及原審法院於本案，當然有管轄權。經核於法並無不合。」

（最高法院108年度台上字第334號刑事判決）

【法條】

刑事訴訟法第5條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例第2條第2款

【關鍵字】

犯罪行為地、犯罪結果地、大陸地區、審判權、管轄權