刑訴第379條第10款所稱依法應於審判期日調查之證據

【概述】

刑事訴訟法所稱依法應於審判期日調查之證據，係指與待證事實有重要關係，在客觀上顯有調查必要性之證據而言，亦即該證據與待證事實具有重要關聯性，且得推翻原判決所確認之事實而為不同之認定。

【刑事判決】

「刑事訴訟法所稱依法應於審判期日調查之證據，係指與待證事實有重要關係，在客觀上顯有調查必要性之證據而言，故其範圍並非漫無限制，必其證據與判斷待證事實之有無，具有重要關聯性，得據以推翻原判決所確認之事實，而為不同之認定者，始足當之，若僅係枝節性問題，或所證明之事項已臻明瞭，當事人聲請調查之證據，僅在延滯訴訟，甚或就同一證據再度聲請調查，自均欠缺其調查之必要性，原審未依聲請為無益之調查，皆無違法之可言。
本件上訴人於原審雖聲請對曹榕正實施測謊鑑定，以判斷曹榕正所指證上訴人販賣海洛因之情是否不實一節。然原審法院斟酌前揭相關事證，認本件事證已臻明確，並無再調查上開事項之必要，已於判決理由內敘明（見原判決第14頁倒數第5至7行）。核其此項論斷，於法尚無不合。」

（最高法院108年度台上字第1042號刑事判決）

【法條】

刑事訴訟法第379條第10款

【關鍵字】

應調查、證據、重要關係、調查必要、得推翻