| 刑法 | 民法  | 刑訴 | 民訴 | 勞基法最高法院回首頁


2023年5月19日 星期五

共同正犯所得之沒收或追徵,應就各人所分得者為之

【概述】

共同正犯所得之沒收或追徵,應就各人所分得(對犯罪所得有事實上之處分權限)者為之。

2人以上共同犯罪,倘個別成員:
[無犯罪所得]+[與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權]
=該個別成員無利得可沒收或追徵


【刑事判決】

「犯罪所得之範圍,包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息,不限於因犯罪『直接』取得者,且不應扣除犯罪成本,此觀刑法第38條之1第3項之規定及其立法說明五之㈠、㈢即明。
又犯罪所得之沒收或追徵,在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得,使其不能坐享犯罪之成果,以杜絕犯罪誘因,性質上屬類似不當得利之衡平措施。苟無犯罪所得,自不生利得剝奪之問題。
2人以上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收或追徵,倘個別成員並無犯罪所得,且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時,即無『利得』可資剝奪
故共同正犯所得之沒收或追徵,應就各人所分得者為之。又所謂各人『所分得』之數,係指各人『對犯罪所得有事實上之處分權限』者而言。各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡,事實審法院應視具體個案之實際情形,綜合卷證資料及調查結果,依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定。」
最高法院108年度台上字第4072號刑事判決)


【法條】

刑法第38條、刑法第38條之1


【關鍵字】

共同正犯、沒收、追徵、共同處分權、犯罪所得

沒有留言:

張貼留言

證據方法苟與待證之事項有關聯性者,不得預斷為難得結果,認無必要而不予調查(以摸索證明為由而不予調查亦同)

【概述】 證據方法依當事人聲明之意旨,苟與待證之事項有關聯性者,不得預斷為難得結果,認無必要而不予調查(以摸索證明為由而不予調查亦同)。 【民事判決】 按聲明證據,應表明應證事實。當事人聲明之證據,法院應為調查。但就其聲明之證據中,認為不必要者,不在此限。民事訴訟法第285條第1...