【概述】
所謂「知有犯罪嫌疑」，係指主觀上認為有刑罰權存在，足以引起偵查犯罪之動機者而言，不以客觀上果有犯罪事實為必要。
「知有犯罪嫌疑」之依據，不以「具有證據能力」之證據為限，諸如地方風聞、新聞輿情及秘密證人之舉發，皆可資為開始調查或偵查之證據資料。
「另案監聽」所得資料，僅該監聽內容在該另案審判中不具證據能力而已，檢警既因此而知有犯罪嫌疑，為蒐集證據及調查犯罪情形，自得依據「另案監聽」所得線索，發動搜索、扣押及逮捕或進行其他程序，其因此取得之衍生證據自具有證據能力。
【刑事判決】
「按偵查係指偵查機關知有犯罪嫌疑而開始調查，以發現及確定犯罪嫌疑人，並蒐集及保全犯罪證據之刑事程序。而所謂『知有犯罪嫌疑』，係指主觀上認為有刑罰權存在，足以引起偵查犯罪之動機者而言，包括告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，即應開始偵查（刑事訴訟法第228條第1項參照），不以客觀上果有犯罪事實為必要。是司法警察（官）知有犯罪嫌疑者，亦應進行調查，並將調查結果報告檢察官或其上級司法警察官。
此之謂『知有犯罪嫌疑』之依據，自不以『具有證據能力』之證據為限，諸如地方風聞、新聞輿情及秘密證人之舉發，皆可資為開始調查或偵查之證據資料。
又『另案監聽』所得資料，倘非屬於通訊保障及監察法第5條第1項所列各款之罪，亦非屬與本案具有關連性之犯罪者，僅該監聽內容在該另案審判中不具證據能力而已，其於警察機關調查或檢察官偵查中，既因此而知有犯罪嫌疑，為蒐集證據及調查犯罪情形，自得依據『另案監聽』所得線索，發動搜索、扣押及逮捕或進行其他程序，難謂非屬合法之偵查作為，其因此取得之衍生證據自具有證據能力，並不受『另案監聽』之內容不得作為證據之影響。」
（最高法院108年度台上字第3611號刑事判決）
【法條】
刑事訴訟法第228條、通訊保障及監察法第18條之1
【關鍵字】
另案監聽、知有犯罪嫌疑、主觀上、衍生證據、證據能力
沒有留言:
張貼留言