刑訴第163條第2項法院職權調查證據，對被告有利或不利之事項均得為之

【概述】

法院於當事人主導之證據調查完畢後，認為事實未臻明白，有待澄清時，得斟酌具體個案之情形，無待聲請即得依職權調查證據。

此調查職權發動與否，法院得自由裁量，且此調查對於被告有利或不利之事項均得為之（非謂法院不得調查對於被告不利之事項）。

【刑事判決】

「法院為發現真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之，刑事訴訟法第163條第2項已有明定。
故法院於當事人主導之證據調查完畢後，認為事實未臻明白，有待澄清時，得斟酌具體個案之情形，無待聲請，即得依職權調查證據，其於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院尤應依職權調查證據，以為認定事實之依據。而其中所謂『公平正義之維護』專指利益被告而攸關公平正義者而言，此為本院近來統一之見解（見本院101年度第2次刑事庭會議決議意旨）。
從而，法院於當事人主導之證據調查完畢後，認事實仍未臻明白，為發現真實，得就當事人未聲請部分，依職權為補充、輔佐性之調查，惟此調查職權發動與否，法院仍得自由裁量。且此調查對於被告有利或不利之事項均得為之，非謂於本院前揭決議後，法院均不得調查對於被告不利之事項，不可不辨。」

（最高法院108年度台上字第3917號刑事判決）

【法條】

刑事訴訟法第163條第2項

【關鍵字】

當事人主導、法院職權調查證據、自由裁量、有利或不利、