是否為傳聞證據，取決於人類口語與待證事實間之關係

【概述】

是否為傳聞證據，取決於人類口語與待證事實間之關係。

◎屬傳聞證據之人類口語：
人類口語，如有其證明用途（「口語所指內容為真」），即屬傳聞證據，適用傳聞法則。

◎非傳聞證據之人類口語：
人類口語，倘僅係以該口語之存在本身為證者（即「有如此口語」，而非「口語所指內容為真」），則無傳聞法則之適用。

透過被害人「陳述」以外之證據，得證明被害人聲稱被害事件時之言行舉止、情緒表現、心理狀態或處理反應等情景者（間接事實），係獨立於被害陳述之證據方法暨資料，屬具補強證據適格之情況證據。

【刑事判決】

「刑事訴訟法第159條至第159條之5設有傳聞法則及其例外等規定，原則上排除『被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述』之證據能力，然並未就其所稱之『陳述』，加以定義，揆以上揭規定之立法理由，揭明係參酌日本刑事訴訟法及美國聯邦證據規則而制定。而日本刑事訴訟法與我國刑事訴訟法相同，均未對『傳聞』或『陳述』之涵意加以定義，考諸美國聯邦證據規則第801條﹙a﹚﹙c﹚之規定，由訴訟當事人之一方所提出某陳述人（Declarant）內含主張（Assertion）之陳述（Statement），用以證明該陳述內容所主張之事項為真實者，始屬傳聞法則所禁止之傳聞證據。

故所謂之傳聞證據，有其證明用途之限制，亦即攸關人類口語之某項證據是否屬傳聞，取決於其與待證事實間之關係，

倘僅係以該口語之存在本身為證者（即「有如此口語」，而非「口語所指內容為真」），則無傳聞法則之適用，至證明某項口語存否之素材（即資料），則得透過各種不同之證據方法加以獲取，而其種類有可能呈現為物證、書證或證言等不同型態之證據。

又透過被害人『陳述』以外之證據，得證明被害人聲稱被害事件時之言行舉止、情緒表現、心理狀態或處理反應等情景者（間接事實），係獨立於被害陳述之證據方法暨資料，屬具補強證據適格之情況證據，可藉其與待證事實有蓋然性之常態關聯，資為被害人遭遇（直接事實）致生影響之推理素材，此並非傳聞自被害陳述之重複或累積，當容許由法院透過調查程序，勾覈被害陳述相互印證，進而產生事實認定之心證。」

（最高法院108年度台上字第3241號刑事判決）

【法條】

刑事訴訟法第159條

【關鍵字】

傳聞證據、人類口語、待證事實、補強證據、性侵、被害人