公寓大廈管理員代住戶收受文書，即生合法送達效力

【概述】

郵務機構之郵務人員送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，為合法送達。

該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不影響。

【民事判決】

「按送達於住、居所，事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項定有明文。又公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收郵件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，即與上開規定之受僱人相當。郵務機構之郵務人員送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，為合法送達，該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不影響。
查第一審判決正本係送達於被上訴人之系爭戶籍地址，由該址文化錄大廈管理委員會僱用之管理員王良賢於105年9月13日收受（見一審卷第124頁）；且觀卷附原法院公務電話紀錄表及該大廈郵件簽收紀錄（見原審卷第164至167頁）所載，被上訴人105年9月13日、9月26日及10月5日之掛號文件均係其於同年10月6日親至該大廈簽收；再參以第一審105年4月21日、6月28日言詞辯論通知書亦送達於系爭戶籍地址，被上訴人對之未曾異議並曾到場應訊（見一審卷第60、71、76至78頁）。
果爾，被上訴人既未變更該戶籍地址，仍為上開大廈住戶，而以該大廈管理員為受僱人代收郵件，似此情形，能否謂第一審判決正本於105年9月13日送達系爭戶籍地址由管理員簽收，未生合法送達之效力，尚非無疑。
原審就此未加審究，徒以被上訴人未居住該戶籍地址，而自管理員於同年10月6日將該判決正本交付被上訴人之日起算上訴期間，認其上訴為合法，不無可議。」

（最高法院108年度台上字第1918號民事判決）

【法條】

民事訴訟法第137條第1項

【關鍵字】

公寓大廈、管理員、合法送達、轉交