交易分析意見書之分析意見有無證據能力之判斷

【概述】

刑事訴訟法第159條之4第2款之業務文書，除依文書本身之外觀判斷是否出於通常業務過程之繼續性、機械性而為準確之記載外，因其內容可能含有其他陳述在內，在特別可信之情況擔保要求下，其製作者之證言等自非不可作為判斷之資料。

櫃買中心於證券商製作之交易分析意見書，其中有關股票交易紀錄之記載，係出於營業之需要而日常性為機械連續記載，具有不間斷、有規律而準確之特徵。
而依據股票交易紀錄異常所為之分析意見，如經該製作者在審判庭具結陳述係據實製作，應認已有其他特別可信之情況為擔保，既與股票之交易紀錄合一構成法律上規定製作之業務文書之一部，即允許其具有證據能力。

【刑事判決】

「刑事訴訟法第159條之4第2款之業務文書，除依文書本身之外觀判斷是否出於通常業務過程之繼續性、機械性而為準確之記載外，因其內容可能含有其他陳述在內，在特別可信之情況擔保要求下，其製作者之證言等自非不可作為判斷之資料。

櫃買中心依其證券商營業處所買賣有價證券業務規則第92條及櫃檯買賣有價證券監視制度辦法第7條，對櫃檯買賣市場交易實施監視制度。櫃買中心於證券商營業處所，就每日交易時間內，於盤中、盤後分析股票等有價證券之交易情形，針對該市場之交易、結算各項資料，執行線上監視與離線監視系統，進行觀察、調查、追蹤及簽報等工作。
而其依監視系統事先設定處理方式之『程式性決策』所製作之監視報告（即交易分析意見書），其中有關股票交易紀錄之記載，既係出於營業之需要而日常性為機械連續記載，具有不間斷、有規律而準確之特徵。

而依據股票交易紀錄異常所為之分析意見，如經該製作者在審判庭具結陳述係據實製作，應認已有其他特別可信之情況為擔保，既與股票之交易紀錄合一構成法律上規定製作之業務文書之一部，允許其具有證據能力，並不違背本條款規定之本旨。
至於分析意見是否可採，則屬於證據如何調查及證明力之問題。

本件卷附櫃買中心所提出佳總公司、萬潤公司及佶優公司股票交易分析意見書及所附資料，關於記載該等公司於所載分析期間內股市交易之客觀事實，並擷取該中心電腦中股票交易之存檔資料所製之數據、圖表，係基於日常監視股票客觀交易情形之統計資料，具有不間斷、有規律而準確之特徵，復據製作人員解逸萍、林怡芳、林恩鴻於原審證述明確，原判決因認此部分，依刑事訴訟法第159條之4第2款之規定，具有證據能力，並無違誤。」

（最高法院107年度台上字第4571號刑事判決）

【法條】

刑事訴訟法第159條之4第2款

【關鍵字】

業務文書、交易分析意見書、繼續性、機械性、證據能力