毒品條例第17條第2項於109年7月15日施行生效前後之差異

【概述】

109年7月15日施行生效前毒品危害防制條例第17條第2項：
→「於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」
→指起訴繫屬後，在事實審法院任何一審級之一次自白。

109年7月15日施行生效後毒品危害防制條例第17條第2項：
→「於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
→歷次審判中均需自白（詳立法理由），限縮自白減輕其刑之適用範圍。

[毒品危害防制條例第17條第2項立法理由（摘錄）]
…考量原立法之目的，係在使前述毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，當以被告於歷次審判中均自白犯罪者，始足當之，而所謂歷次審判中均自白，係指歷次事實審審級（包括更審、再審或非常上訴後之更為審判程序），且於各該審級中，於法官宣示最後言詞辯論終結時，被告為自白之陳述而言。故爰修正第二項，明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑。
又被告於偵查中及於一審審理中自白，僅被告上訴且於二審審理中否認犯罪，因不符合第二項所定「歷次審判中均自白」之減刑要件，法院自應撤銷原判決另行改判，併此敘明。…

【刑事判決】

「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。
所謂行為後法律有變更者，除構成要件之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更。
又109年7月15日施行前毒品危害防制條例第17條第2項規定：『犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。』所稱審判中自白，既未明文指歷次審判程序，實務上基於該條文係為鼓勵被告自白認罪，採行寬厚減刑之刑事政策，咸認係指案件起訴繫屬後，在事實審法院任何一審級之一次自白而言。

嗣立法者為免是類毒品案件之被告反覆，致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法原意，乃將『審判中』修正為『歷次審判中』，限縮自白減輕其刑之適用範圍，此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，依前揭說明，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，自應有上開新舊法比較規定之適用。
依原判決事實之認定及理由之記載，上訴人就108年12月間至109年1月12日間之販賣第二級毒品未遂罪、意圖販賣而持有第二級、第三級、第四級毒品罪，於原審均坦承不諱，又稽之卷證，上訴人於檢察官偵訊及法官羈押訊問時，對原判決所認定之犯罪事實似未否認(見偵查卷第90、242頁，聲羈卷第20、21頁)，倘均無訛，上訴人是否有修正前毒品危害防制條例第17條第2項減刑寬典之適用，尚非無疑，原審就此攸關上訴人權益之事項未釐清、說明，容有查證未盡及理由欠備之違誤。」

（最高法院112年度台上字第1689號刑事判決）

【法條】

毒品危害防制條例第17條第2項

【關鍵字】

毒品、偵查及審判中、偵查及歷次審判中、自白、減輕其刑