釋字第582號對於刑訴第156條第2項「其他必要之證據」之闡釋。

【概述】

刑事訴訟法第156條第2項，以補強證據之存在，藉以限制向有「證據之王」稱號的自白在證據上之價值。

釋字第582號對於刑事訴訟法第156條第2項「其他必要之證據」之闡釋。

【刑事判決】

「按被告（或共犯）之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項就此定有明文。其立法目的乃欲以補強證據擔保自白之真實性，亦即以補強證據之存在，藉以限制向有『證據之王』稱號的自白在證據上之價值，質言之，本條項乃對於自由心證原則之限制，關於自白之證明力，採取證據法定原則，使自白僅具有一半之證明力，尚須另有其他補強證據以補足自白之證明力。
……司法院大法官議決釋字第582號解釋文後段，對於本條項所謂『其他必要之證據』，著有闡釋，足為刑事審判上操作『自白』與『補強證據』時之參考標準，茲節錄引述如下：
『刑事審判基於憲法正當法律程序原則，對於犯罪事實之認定，採證據裁判及自白任意性等原則。刑事訴訟法據以規定嚴格證明法則，必須具證據能力之證據，經合法調查，使法院形成該等證據已足證明被告犯罪之確信心證，始能判決被告有罪；為避免過分偏重自白，有害於真實發見及人權保障，並規定被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。基於上開嚴格證明法則及對自白證明力之限制規定，所謂『其他必要之證據』，自亦須具備證據能力，經合法調查，且就其證明力之程度，非謂自白為主要證據，其證明力當然較為強大，其他必要之證據為次要或補充性之證據，證明力當然較為薄弱，而應依其他必要證據之質量，與自白相互印證，綜合判斷，足以確信自白犯罪事實之真實性，始足當之』」

（臺灣高等法院108年度上易字第1650號刑事判決）

【法條】

刑事訴訟法第156條第2項

【關鍵字】

自白、證據之王、補強證據、釋字第582號、其他必要之證據、