於未取得道歉人同意或授權之情形下，擅自以道歉人名義製作道歉啟事，屬偽造私文書之行為

【概述】

於未取得道歉人同意或授權之情形下，擅自以道歉人名義製作道歉啟事，即屬偽造私文書之行為。

訴訟中擬具以道歉人名義所出具之道歉啟事內容，在尚未取得他方授權或民事勝訴判決確定前，擅自將此等以他方名義製作之道歉啟事，任憑己意於民事訴訟程序之外行使（例如製作傳單發送、刊登於報章雜誌或上傳網路等），將涉犯行使偽造私文書。

【刑事判決】

「所謂道歉啟事，係以道歉人名義所出具之私文書，於未取得道歉人同意或授權之情形下，擅自以道歉人名義製作道歉啟事，即屬偽造私文書之行為。
至於一方認為他方有對自己道歉之義務，而他方予以否認，固得提起民事訴訟請求他方履行，並於民事訴訟進行中，依憑己意，擬具以道歉人名義所出具之道歉啟事內容，作為請求法院裁判准許之事項（即訴之聲明），提供法院據以裁判。此由一方所擬具之他方道歉啟事內容，本質上係提出訴訟上請求之初步文稿，其內容是否允當及他方有無此等道歉義務，於法院裁判確定前，均屬未定，應限定在相關訴訟程序進行中，單純作為訴訟資料使用，俾免一般人有誤認其為真正文書之危險。

故在尚未取得他方授權或民事勝訴判決確定前，應不得擅自將此等以他方名義製作之道歉啟事，任憑己意，持以行使；若在此之前，即擅自將上述道歉啟事，於民事訴訟程序之外行使，例如製作傳單發送、刊登於報章雜誌或上傳網路等，而足以生損害於公眾或他人者，即難謂其無行使偽造私文書之行為及故意，自不能解免行使偽造私文書之罪責。」

（最高法院108年度台上字第1178號刑事判決）

「民法第195條第1項後段規定：『其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。』所稱之『適當處分』，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨。司法院釋字第656號解釋，於此範圍內，應予變更。」
（111年憲判字第2號）

【法條】

刑法第210條

【關鍵字】

道歉啟事、訴訟上請求之初步文稿、上傳網路、偽造私文書