當第二審法院准許訴之變更、追加，倘當事人表明之應受判決事項有不明暸或不完足者，審判長應令其敘明或補充之

【概述】

法院許當事人在第二審為訴之變更、追加，倘當事人所表明之應受判決事項（起訴或上訴聲明）有不明暸或不完足者，審判長應令其敘明或補充之。

【民事判決】

「按法院因他造同意或有民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款情形，而許當事人在第二審為訴之變更、追加者，該變更、追加之新訴，不啻在第二審始行第一審程序。當事人在第二審有無訴之變更、追加，攸關第二審法院之審理範圍及裁判主文之諭知，倘當事人所表明之應受判決事項（起訴或上訴聲明）有不明暸或不完足者，審判長應令其敘明或補充之，此為審判長因定訴訟關係之闡明權，同時並為其義務。
查圓方公司於第一審聲明如原判決附表編號1所示，於原審則將第一審之先、備位聲明為部分對調，並追加先、備位聲明如原判決附表編號4所示，惟似有部分聲明重複。究竟何部分係變更、追加？何部分係屬錯誤而為之更正？原審審判長未依民事訴訟法第199條第2項規定，向圓方公司發問、曉諭，令其為聲明之補充或敘明，即逕為裁判，於法有違。」

（最高法院108年度台上字第360號民事判決）

【法條】

民事訴訟法第255條

【關鍵字】

訴之變更、訴之追加、應受判決事項、不明瞭、不完足、闡明