數罪併罰之數罪於亦科罰金時，亦有限制加重原則之適用

【概述】

限制加重原則，不僅於有期徒刑定應執行刑時，有其適用，在數罪併罰之數罪所處之刑，均得易科罰金，於定折算標準時，亦同應遵循。

亦即，應按比例就所定之刑，分別諭知各該部分易科罰金之折算標準，始屬適法（應以日數去抓比例，而非自行創設1500元折算1日的金額）。

例如，被告犯傷害罪、過失傷害罪：
[1]傷害罪，經法院判決判處有期徒刑4月，如易科罰金以2千元折算1日確定。（即易科罰金24萬元）

[2]過失傷害罪，經法院判決判處有期徒刑4月，如易科罰金以1千元折算1日確定。（即易科罰金12萬元）

經法院定應執行有期徒刑7月，易科罰金折算如下：

◎錯誤的易科罰金折算方式：

[1]有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日
→總金額僅為21萬元，反較併合處罰前之傷害罪易科罰金之24萬元為低，顯有評價不足。

[2]有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣2000元折算壹日
→總金額達42萬元，反較未併合處罰前，2罪合併之總金額36萬元為高，致刑罰偏重而過苛。

◎正確的易科罰金折算方式：

其中3月又15日，如易科罰金，以新臺幣2000元折算壹日；
另3月又15日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日。

【刑事判決】

「主文

原裁定關於易科罰金之折算標準部分撤銷。張傑鈞應執行之有期徒刑柒月，其中參月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日；另參月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

……
數罪併罰之數罪所處之刑，均得易科罰金，其折算標準不同，於定應執行刑時，應如何諭知易科罰金之折算標準，所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要。
查刑法第51條就有期徒刑之數罪併罰定應執行刑，係採限制加重原則，而不採併科原則或吸收原則，乃為避免採併科原則，可能導致刑罰偏重而過苛，不符現代刑法之社會功能；採吸收原則，可能導致評價不足，而有鼓勵犯罪之嫌。
此項限制加重原則，不僅於有期徒刑定應執行刑時，有其適用，在數罪併罰之數罪所處之刑，均得易科罰金，於定折算標準時，亦同應遵循。
從而數罪併罰之數罪所處之刑，均得易科罰金，其折算標準不同時，因原確定之本案判決所諭知不同之易科罰金折算標準，亦有確定力，應受其拘束。故應按比例就所定之刑，分別諭知各該部分易科罰金之折算標準，始屬適法而合乎公平正義。
(五)被告所犯上開2罪，經定應執行有期徒刑7月，在刑法第51條第5款之範圍內，係屬合法。然在未定應執行刑前，傷害罪如易科罰金，金額為24萬元；過失傷害罪，如易科罰金，金額為12萬元。2罪併合處罰後，如以1千元折算1日，其總金額僅為21萬元，反較併合處罰前之傷害罪易科罰金之24萬元為低，顯有評價不足而鼓勵犯罪之嫌。然如以2千元折算1日，其總金額將達42萬元，反較未併合處罰前，2罪合併之總金額36萬元為高，則致刑罰偏重而過苛，不符現代刑法之社會功能。故依上開說明，應按比例就所定之刑，分別諭知各該部分易科罰金之折算標準，始屬適法，而合乎公平正義。原裁定諭知以1千5百元折算1日，係屬違法」

（最高法院109年度台非字第22號刑事判決）

判決主文：「原裁定關於易科罰金之折算標準部分撤銷。張傑鈞應執行之有期徒刑柒月，其中參月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日；另參月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

【法條】

刑法第41條、刑法第51條

【關鍵字】

數罪併罰、易科罰金、折算標準、限制加重原則、