數個犯罪行為遭以一罪起訴，法院如認一部成立犯罪，他部分被訴犯罪不能證明，則數行為間不生一罪關係，成立犯罪之部分仍應為裁判

【概述】

數個犯罪行為遭以一罪起訴，法院如認一部成立犯罪，他部分被訴犯罪不能證明，則數行為間不生一罪關係，成立犯罪之部分仍應為裁判。

例如起訴加重竊盜罪（竊盜+毀損），經法院認定不成立竊盜罪，仍應就毀損部分為裁判。

【刑事判決】

「檢察官就數個犯罪行為以一罪起訴，法院如認一部成立犯罪，他部分被訴犯罪不能證明時，則數行為間不生一罪關係。刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪，本質上包括同法第354條之毀損罪及第320條第1項之普通竊盜罪，並以毀損門窗、牆垣或其他安全設備，作為竊盜罪之加重條件，而僅成立一個加重竊盜罪，不再論以毀損罪。惟倘此加重竊盜犯行，經法院審理結果，認為不成立竊盜罪者，仍應就已合法起訴之毀損部分為審理裁判，始為適法。
被告所為原確定判決附表編號2犯行，既因屬加重竊盜之預備階段，無從論以加重竊盜罪行，自應另為審究被告是否成立毀損罪。且此毀損部分業經檢察官於起訴書犯罪事實欄一之(二)記載：「…以其所有之鑰匙（未扣案），插入並破壞該住家紗門及玻璃門之門鎖，而欲進入該屋內行竊…」而提起公訴，並據告訴人陳茂麟就本案向承辦警員提出告訴（參見105年度偵字第24848號卷第30至31頁）。原審法院未就毀損部分予以審判，尚非適法。」

（最高法院109年度台非字第36號刑事判決）

【法條】

刑法第321條、刑法第320條、刑法第354條

【關鍵字】

一罪起訴、不生一罪關係、竊盜、毀損、審理範圍