逼債務人簽本票後又脅迫其依本票所載金額給付重利，可能先後構成普通重利罪與加重重利罪

【概述】

行為人如為確實取得重利款項，以實現其重利債權，而持已成立普通重利罪所取得之本票或其他有價證券，另行起意以強暴、脅迫、恐嚇、侵入住宅、傷害、毀損、監控或其他足以使人心生畏懼之方法等行為，迫使債務人給付該票據所載之重利金額者，自應另依刑法第344條之1第1項規定論處罪責。

◎債務人如以簽發本票之方式給付重利者，行為人於收取該本票時
→成立刑法第344條第1項（普通重利罪）

◎行為人為確實取得重利，持已成立普通重利罪所取得之本票或其他有價證券，另行起意以強暴、脅迫等方法，迫使債務人給付該票據所載之重利金額
→另成立刑法第344條之1第1項（加重重利罪）

【刑事判決】

「刑法第344條第1項之重利罪係即成犯，行為人乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品時，如已取得與原本顯不相當重利者，犯罪即已成立。
又債務人如以簽發本票之方式給付重利者，因本票屬有價證券，行為人於收取該本票時，雖視為已取得重利而成立普通重利罪，然行為人僅能期待債務人屆期兌現該本票所載金額，實際上尚未確實取得該利息款項。惟重利業者以高利率貸放款項，其目的在實際取得重利，倘若屆期債務人並未兌現該本票債權，行為人為確實取得該重利，藉以實現並滿足其重利債權，另行起意以強暴、脅迫及傷害、毀損等不當之行為，迫使債務人給付該本票所載金額者，此即一般社會大眾所指重利業者之暴力討債行為。而考諸刑法第344條之1加重重利罪之立法意旨，係為避免高利貸者，為實現債權，以不當之手段，使重利被害人繼續支付重利，或兌現因支付高額利息已簽發之票據等索討債務之行為，所衍生之社會問題而增訂。
因此，行為人如為確實取得重利款項，以實現其重利債權，而持已成立普通重利罪所取得之本票或其他有價證券，另行起意以強暴、脅迫、恐嚇、侵入住宅、傷害、毀損、監控或其他足以使人心生畏懼之方法等行為，迫使債務人給付該票據所載之重利金額者，自應另依刑法第344條之1第1項規定論處罪責，且此部分犯行與刑法第344條第1項普通重利罪之處罰原因及條件尚非相同，應無重複評價之情形。
郭永成上訴意旨指摘原判決已依刑法第344條第1項規定對其向李耿昌所為之重利行為論處重利罪刑，卻又再依同法第344條之1第2項、第1項規定，對其向李耿昌施以恐嚇及剝奪行動自由之行為而收取重利未遂部分，再論以加重重利未遂罪，有重複評價之違誤云云，依上述說明，應屬誤解，同非適法之第三審上訴理由。」

（最高法院108年度台上字第1187號刑事判決）

【法條】

刑法第344條、刑法第344條之1

【關鍵字】

重利罪、本票、既成犯、高利貸、暴力討債