借名登記關係終止後，於返還之前，出名人仍為法律上之所有權人

【概述】

借名登記關係消滅後，借名人固得請求出名人之繼承人返還借名登記財產，惟此屬債之請求權，非謂借名登記財產本身即借名人之財產。

是於借名登記關係終止後，出名人雖負有返還借名財產與借名人之義務，然於返還之前，出名人仍為法律上之所有權人。

遺產分割，應以事實審言詞辯論終結前已發現並確定之財產為分割對象。

【民事判決】

「按記名股票，由股票持有人以背書轉讓之，90年11月12日修正前公司法第164條定有明文。又按借名登記契約準用委任之規定，於出名人死亡，借名登記關係消滅後，借名人固得請求出名人之繼承人返還借名登記財產，惟此屬債之請求權，非謂借名登記財產本身即借名人之財產。是於借名登記關係終止後，出名人雖負有返還借名財產與借名人之義務，然於返還之前，仍應為法律上之所有權人。

查系爭股票為記名實體股票，現由馬紹妍持有，且係馬紹妍借用馬丕涵名義購買等情，固為原審認定之事實（見原判決第5頁）。然馬紹妍所持有系爭股票中，除已由馬丕涵於股票背面「出讓人處」用印（見原審卷第1宗第53頁至第58頁、第60頁、第69頁至第81頁），可認已由馬丕涵背書轉讓與馬紹妍取得者外，其餘股票既未經馬丕涵背書轉讓（同上卷第47頁至第52頁、第59頁、第61頁至第68頁、第82頁至第106頁、第109頁至第155頁、第158頁至第181頁、第185頁至第263頁），其所有權人似仍應為馬丕涵。果爾，該等股票是否不能認為屬於馬丕涵之遺產？而應與其他遺產為一體分割？非無進一步斟酌之餘地。原審未予細究，遽為不利於上訴人之判決，已屬速斷。

次按遺產分割，係以消滅遺產公同共有關係為目的，除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割，及繼承人全體以契約約定禁止分割之遺產外，應以事實審言詞辯論終結前已發現並確定之財產為分割對象。」

（最高法院109年度台上字第89號民事判決）

【法條】

公司法第164條

【關鍵字】

借名登記、消滅、返還、債之請求權、所有權人