量刑資訊系統不能剝奪或限制法官量刑之自由裁量權限

【概述】

我國法官刑事案件量刑採取所謂自由裁量基準。

司法院雖統計學之「多元迴歸模式」分析實務判決資料建置「量刑資訊系統」，尚有種種無法克服之缺點，故該系統僅能供法官量刑之參考，不能據此即剝奪或限制法官審酌個案情節適切量刑之自由裁量權限。

【刑事判決】

「所謂『刑罰裁量』係指法官對於被告的犯罪事實，針對各個量刑因素加以審酌，考量其對社會的一般影響性，以及對行為人處遇是否適當，並參酌刑罰之目的與作用，力求合法、合理、合情之裁量，以實現公平與正義。
至就各種量刑事由，應該遵循何種法則與程序，以為裁量之依據，而不至濫用其裁量權，各國有不同之法制，有大陸法系之如德、日諸國之『自由裁量基準』及屬如英、美等國之『法定量化基準』之分。而繼受德國法及日本法為主之我國，基於法官獨立判案而不允許受到任何不當之外在干預，量刑乃屬於法官固有之職權，而由法官依其經驗與論理方式，依據證據而自由地進行裁量，故係採所謂『自由裁量基準』。
刑法第57條規定：『科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，……，為科刑輕重之標準……』，刑事訴訟法第2條亦規定：『實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意。』勾勒出我國量刑基準的法律底線。
惟為防止法官權力濫用之可能，故而有以統計學上之『多元迴歸模式』，嘗試建立公式化的量刑基準，即以電腦套裝統計軟體，用以模擬法官量刑之思考過程及其脈絡，此量刑模式之優點在於：1、統一量刑之標準；2、具體落實個別化刑罰理念；3、公開法官量刑之過程；4、表現法官量刑標準性；5、達成法官自律之初步目標；6、可累積量刑資料庫，建構具學習能力之專家系統。
但亦有下述亟需解決之缺點：1、量刑缺乏彈性；2、若干特殊犯罪行為與量刑因素之資料不常發生，其代表性難以建立；3、電腦目前仍無法模擬、甚至取代人腦之思考複雜程度等。
上述『多元迴歸模式』之優缺點正與『自由裁量基準』互為良窳。司法院建置之『量刑資訊系統』即係以『多元迴歸模式』分析實務判決資料後，依焦點團體建議及調整量刑因子暨影響力大小製作而成（見司法院網站「量刑趨勢系統建議」說明），因其尚未對各種犯罪類型作全面統計，並囿於部分資料無法數值化或取樣不足，且有上述尚無法克服之缺點，僅能供法官量刑之參考，不能據此即剝奪或限制法官審酌個案情節適切量刑之自由裁量權限。
是除無任何理由明顯偏移司法院『量刑資訊系統』刑度範圍外，只要法官係以被告之責任為基礎，避免受到法律外之量刑因素（如輿論壓力、人情關說等）干擾，說明審酌刑法第57條所列事項而為刑之量定，若未逾越法定刑度，亦未濫用其權限，即無違法。」

（最高法院108年度台上字第2686號刑事判決）

【法條】

刑法第57條、刑事訴訟法第2條

【關鍵字】

量刑、自由裁量、統計學