法院職權核對筆跡勘驗文書之真偽所應踐行之程序

【概述】

法院依職權自行核對筆跡勘驗文書之真偽，就是否應依職權為調查，應令當事人有陳述意見之機會，就核對筆跡之結果，應曉諭當事人為辯論，若未踐行此項程序，逕以自行核對筆跡勘驗之結果為判決基礎，其判決即有法律上之瑕疵。

【民事判決】

「惟按法院不能依當事人聲明之證據而得心證，為發現真實認為必要時，得依職權調查證據；依前項規定為調查時，應令當事人有陳述意見之機會。又調查證據之結果，應曉諭當事人為辯論，民事訴訟法第288條、第297條第1項定有明文。依同法第359條第1項、第3項規定，文書之真偽，得依核對筆跡或印跡證之；核對筆跡或印跡，適用關於勘驗之規定。
故法院依職權自行核對筆跡勘驗文書之真偽，就是否應依職權為調查，應令當事人有陳述意見之機會，就核對筆跡之結果，應曉諭當事人為辯論，若未踐行此項程序，逕以自行核對筆跡勘驗之結果為判決基礎，其判決即有法律上之瑕疵。
本件遍查原審卷宗，並無原審就自行核對系爭借款契約書、本票（即甲類筆跡）及乙類筆跡上陳○丁之字跡，及就勘驗結果給予兩造陳述意見及為辯論之記載。乃原審自行勘驗及逕認甲類筆跡與乙類筆跡不同，系爭借款契約書、本票並非真正，自欠允洽。」

（最高法院108年度台上字第1264號民事判決）

【法條】

民事訴訟法第288條、民事訴訟法第297條、民事訴訟法第359條

【關鍵字】

筆跡