違約金債權非屬從權利

【概述】

按違約金債權，於因可歸責於債務人事由而債務不履行時，即發生而獨立存在，非屬從權利，且非基於一定法律關係而定期反覆發生之債權，應適用民法第125條所定15年之消滅時效。

【民事判決】

「按違約金債權，於因可歸責於債務人事由而債務不履行時，即發生而獨立存在，非屬從權利，且非基於一定法律關係而定期反覆發生之債權，應適用民法第125條所定15年之消滅時效。債務人為時效抗辯之日起不負遲延責任，抗辯前已發生之違約金已經獨立存在，不受買賣價金債權時效抗辯之影響。至為時效抗辯後，債務人既得拒絕給付，即無違約可言，無債權人得請求給付違約金之餘地。
查系爭契約第15條載明：『買方（即宜興公司）履行遲延時，自遲延日起…按日加計千分之一違約金』（見一審卷第11至15頁），為兩造所不爭；而宜興公司之法定代理人林錦旗於原法院104年12月25日行準備程序時，援引黃宇宸等4人訴訟代理人黃景安律師之書狀，倘即為時效之抗辯（見原審卷(二)第14頁背面），則原審認上訴人請求宜興公司給付845萬1,988元自90年3月27日起至104年12月24日止按日計付1/1000之違約金，屬買賣價金債權之從權利，宜興公司就該價金請求權為時效抗辯之效力及於該違約金請求權，進而為上訴人不利之判決，自有可議。」

（最高法院106年度台上字第2754號民事判決）

【法條】

民法第125條、民法第146條

【關鍵字】

違約金、獨立存在、從權利、消滅時效、時效抗辯