曾參考他人著作之獨立著作

【概述】

著作人創作時，雖曾參考他人著作，然其創作後之著作與原著作在客觀上已可區別，非僅細微差別，且具原創性者，亦屬獨立著作。
若該獨立著作已具有非原著內容之精神及表達，且與原著作無相同或實質相似之處，則該著作即與改作無涉，而為單純之獨立著作，要無改作權之侵害可言。

【民事判決】

「按所謂獨立著作，乃指著作人為創作時，係獨立完成而未抄襲他人先行之著作而言。著作人為創作時，從無至有，完全未接觸他人著作，獨立創作完成具原創性之著作，固屬獨立著作；惟著作人創作時，雖曾參考他人著作，然其創作後之著作與原著作在客觀上已可區別，非僅細微差別，且具原創性者，亦屬獨立著作。於後者，倘係將他人著作改作而為衍生著作，固有可能涉及改作權之侵害，但若該獨立著作已具有非原著內容之精神及表達，且與原著作無相同或實質相似之處，則該著作即與改作無涉，而為單純之獨立著作，要無改作權之侵害可言。
和○公司使用之eLog-istics及自99年6月1日起使用之eRMA，與系爭軟體並無任何相同或實質相似之處，為原審合法確定之事實。上訴人於一審復表明因和○公司使用之eRMA及eLogistics已有修改，故無與系爭軟體送請鑑定比對之必要（見一審卷一第302頁）。則原審認定和○公司使用之eLogistics及自99年6月1日起使用之eRMA，均非系爭軟體本身或其改作，即無違誤。上訴論旨，復就原審取捨證據、認定事實之職權行使，暨其他贅述理由，指摘原判決不當，聲明廢棄，非有理由。」

（最高法院106年度台上字第1635號民事判決）

【法條】

著作權法第6條、著作權法第88條

【關鍵字】

獨立著作、原創性、改作、侵害