籠統空泛之認罪並非自白

【概述】

認罪之內容必須具體而明確，如被告就被訴事實僅為籠統空泛之認罪陳述（例如答稱：我承認犯罪、我認罪等語，但又明確否認自己之犯罪事實全部或主要部分），難認具備任意性與真實性之自白要件，法院不得以該空泛之認罪陳述，作為不利於被告之判斷基礎。

【刑事判決】

「被告於法院訊問時，就被訴事實為認罪之答辯，除關乎開啟簡式審判或協商程序之處理事項，並涉及實體法上被告是否對於全部犯罪構成要件事實之承認，以及所附加抗辯事由之調查，故其認罪之內容必須具體而明確，如被告就被訴事實僅答稱：『我承認犯罪』、『我認罪』等語，經再探究或確認其是否對構成要件事實之承認時，被告猶明確否認自己之犯罪事實全部或主要部分，終究僅屬籠統空泛之認罪陳述，自難認已然具備任意性與真實性之自白要件，尚不得作為被告本人之證據。……
至於蔡謙壽雖於原審準備程序時陳稱：『我願意認罪，（第一審）判太重，請求為緩刑宣告。』復於原審審判期日時，審判長問：『上訴之意旨？』蔡謙壽答：『我認罪，原審判決4年太重，請求判輕一點。我身體也有病痛，需要看醫生治療。』等語，僅屬籠統式之認罪陳述，經審判長再就本件被訴事實為詢問時，蔡謙壽答：『我沒有交給他（蔡協秩、蔡陽明）』、『我否認』各等語，始終未對被訴犯行之構成要件事實，為具體且明確坦白承認，尚不得執其於原審為空泛之認罪陳述，作為不利於蔡謙壽之判斷基礎。」

（最高法院110年度台上字第375號刑事判決）

【法條】

刑事訴訟法第156條第1項

【關鍵字】

自白、籠統、空泛、認罪、任意性、真實性