已受請求之事項未予判決

【概述】

刑事訴訟法第379條第12款已受請求之事項未予判決，例如想像競合犯之裁判上一罪，或接續犯、結合犯與加重結果犯之實質上一罪論處之案件，其一部分未經裁判。

【刑事判決】

「刑事訴訟法第379條第12款所謂已受請求之事項未予判決，係指其已受請求之事項，本屬第二審判決內應行裁判之一部分，而原審並未予以裁判者而言（如想像競合犯之裁判上一罪，或接續犯、結合犯與加重結果犯之實質上一罪論處之案件，其一部分未經裁判之類）。
原判決於事實二認定：己○○因從事『水舞鑽』水房而知悉從事詐欺機房獲利甚豐，遂自行籌組詐欺機房，招募丙○○負責，並由丙○○與梁瑞麟、游凱智共同教導劉承訓、盧忠信、少年林○萍、黃○淋、洪○靖等擔任一線員工者詐騙話術。惟理由欄僅就己○○所為事實一之（一）、（二）係論以發起犯罪組織、洗錢、加重詐欺等罪（見原判決第31至34頁）；就己○○所為事實二之行為是犯何罪、與其所為事實一之（一）、（二）之行為有無裁判上一罪或實質上一罪關係，並無一語及之。而依原判決認定之事實二，己○○所籌組之詐欺機房，組織成員與事實一之（一）、（二）之洗錢水房不同，所欲從事之犯罪行為亦不相同，且係因其從事『水舞鑽』水房而知悉從事詐欺機房獲利甚豐，再另行籌組，是否屬另行起意發起另一犯罪組織？此部分犯罪事實是否業經第一審判決？均有不明。原判決就此未為說明、釐清，致有事實與理由不符及理由不備之違法，甚有已受請求之事項未判決之違法。」

（最高法院111年度台上字第2190號刑事判決）

【法條】

刑事訴訟法第379條第12款

【關鍵字】

已受請求之事項、未予判決、裁判上一罪、實質上一罪