警詢時因機器故障未全程錄影之證據能力

【概述】

警詢中雖因機器故障而未全程錄影，如勘驗警詢錄影之結果，足以擔保其該次警詢詢問程序之正當性及上訴人陳述之任意性，該次警詢自白仍具有證據能力。

【刑事判決】

「刑事訴訟法第100條之1第1項前段規定：『訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影』，同條第2項規定：『筆錄內所載之被告陳述與錄音或錄影之內容不符者，除有前項但書情形外，其不符之部分，不得作為證據』。考其立法目的，在於擔保訊問程序的合法、正當，建立訊問筆錄的公信力。從而該項陳述是否出於自由意志，自得依勘驗錄音、錄影或調查其他所得證據而為認定。
查原判決依第一審勘驗上訴人於警詢錄影之結果，以筆錄製作之過程、觀察上訴人警詢於中對答神態舉止等情況，及證人即製作上訴人警詢筆錄之員警許守良在審理中關於詢問及製作筆錄情形所證與第一審勘驗結果相符等證據資料，予以綜合判斷，認上訴人警詢中雖因機器故障而未全程錄影，但仍足以擔保其該次警詢詢問程序之正當性及上訴人陳述之任意性，而認其警詢自白具有證據能力，經核於法並無不合。且依卷內資料，上訴人在偵查中已供明其在警詢中所承認案發當日確有轉讓愷他命予林威廷施用等情事，均屬實在（見他字第2172號卷第57頁），復在原審準備程序中就其警詢供述，亦表示同意作為證據（見原審卷60頁）。是原判決採取其警詢之供述作為判決依據，自無違法可言。」

（最高法院107年度台上字第2566號刑事判決）

【法條】

刑事訴訟法第155條

【關鍵字】

全程、錄音、錄影、機器故障、自白、證據能力