| 刑法 | 民法  | 刑訴 | 民訴 | 勞基法| 最高法院 |回首頁|


2023年1月10日 星期二

選罷法已收受賄賂之沒收

【概述】

選罷法之賄賂倘已交付有投票權之人收受,因收受者犯刑法第143條之投票受賄罪,其收受之賄賂應依刑法第38條之1第1項前段(、第3項)規定沒收(追徵),自毋庸依選罷法第99條規定重複宣告沒收。


【刑事判決】

「原判決說明:選罷法第99條第3項規定:『預備或用以行求期約或交付之賄賂,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。』固為刑法第38條之特別規定,惟賄賂倘已交付有投票權之人收受,因收受者係犯刑法第143條之投票受賄罪,其所收受之賄賂應依刑法第38條之1第1項前段(、第3項)規定沒收(追徵)。故犯投票行賄罪者,其已交付之賄賂應依刑法第38條之1規定,於其對向犯所犯投票受賄罪之罪刑項下沒收(追徵),而無庸依上開選罷法規定重複宣告沒收。從而,上訴人所交付呂柯連芳之1,000元,其中預備向呂○豐行求賄賂之500元,應依選罷法第99條第3項諭知沒收;交付蔡駿茂、蔡鶴照及劉春基之各該賄賂,已經其等收受,依上開說明,無庸於本件宣告沒收等旨。」
(最高法院110年度台上字第6259號刑事判決)

【法條】

刑法第38條之1、刑法第143條、公職人員選舉罷免法第99條


【關鍵字】

選舉、賄賂、沒收、犯罪行為人、第三人

沒有留言:

張貼留言

證據方法苟與待證之事項有關聯性者,不得預斷為難得結果,認無必要而不予調查(以摸索證明為由而不予調查亦同)

【概述】 證據方法依當事人聲明之意旨,苟與待證之事項有關聯性者,不得預斷為難得結果,認無必要而不予調查(以摸索證明為由而不予調查亦同)。 【民事判決】 按聲明證據,應表明應證事實。當事人聲明之證據,法院應為調查。但就其聲明之證據中,認為不必要者,不在此限。民事訴訟法第285條第1...