刑法第283條新舊法比較與適用

【概述】

行為後法律有變更者，包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修正前後法律所定要件有無不同而斷。

被告如涉犯修正前刑法第283條（下手實施傷害之人）且行為後法律有變更，因修正前刑法第283條規定對被告較為有利，應適用舊法。

【刑事判決】

「刑法第2條第1項係規範行為後法律變更所衍生新舊法律比較適用之準據法，所謂行為後法律有變更者，包括構成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修正前後法律所定要件有無不同而斷。
又民國108年5月29日修正前刑法第283條規定：『聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢而非出於正當防衛之人，處三年以下有期徒刑；下手實施傷害者，仍依傷害各條之規定處斷。』解釋上，就聚眾鬥毆致人於死或重傷，依參與程度之不同，區分為『在場助勢』及『下手實施傷害』二種態樣，並異其處罰，前者有獨立構成要件及法律效果，後者則尚需視個案具體情形，分別適用同法第277條第2項前段傷害致人於死、同條項後段傷害致重傷或第278條第2項重傷致人於死等罪處斷，主文仍諭知聚眾鬥毆之旨，論罪條文則併引用本條及傷害各罪條文。
嗣刑法第283條修正為：『聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢之人，處五年以下有期徒刑。』除將原條文前段文字修正並提高其法定刑度，另刪除後段關於「下手實施傷害」部分之規定。其立法說明三載稱：『本罪係處罰單純在場助勢者，若其下手實行傷害行為，本應依其主觀犯意及行為結果論罪。是原條文後段關於下手實施傷害者，仍依傷害各條之規定處斷之規定並無實益，爰予刪除。』即修法後聚眾鬥毆罪僅存『在場助勢』之態樣，至於『下手實施傷害』者，逕依其主觀犯意及行為結果論罪，無須審究是否符合『聚眾鬥毆』要件，主文自無庸諭知聚眾鬥毆之旨，論罪法條則逕引用傷害各罪。
足見關於聚眾鬥毆致人於死或重傷其下手實施傷害者，修法前後之構成要件、罪名及適用法條未盡相同，難認屬單純文字修正、條次移列，或原有實務見解或法理之明文化。又修正前刑法第283條文所定『致人於死或重傷』，固乃客觀處罰條件，行為人只需有聚眾鬥毆在場助勢或下手實施傷害事實之認識即足，並不需對致人死亡之事實有所認識。至於同法第17條之規定，加重結果犯以行為人能預見其結果之發生為其要件，所謂能預見，乃指客觀情形而言，與行為人主觀上有無預見之情形不同。故不論修正前刑法第283條之『致人於死或重傷』，或傷害罪之（死亡或重傷）加重結果，俱不以行為人主觀上有預見為必要，自難謂修正後（即逕行適用刑法第277條第2項或第278條第2項）之規定，對被告較為有利。原判決因認上開修正屬刑法第2條第1項所指法律有變更，且修正後之法律未較有利於被告，乃適用修正前第283條後段、第277條第2項聚眾鬥毆傷害致人於死罪論處，尚非全然無據，縱論述詳略有別，亦無理由矛盾或適用法則不當之違法。」

（最高法院100年度台上字第5216號刑事判決）

「刑法第二百八十三條所謂聚眾鬥毆，係指參與鬥毆之多數人，有隨時可以增加之狀況者而言。苟參與鬥毆之人係事前約定，並無隨時可以增加之狀況，自與聚眾鬥毆之情形不合。」

（最高法院104年度台上字第2422號刑事判決）

【法條】

刑法第283條、刑法第277條

【關鍵字】

聚眾鬥毆、在場助勢、下手實施傷害、法律變更、有利被告