對於未成年子女享有親權之人，仍可能成立刑法略誘罪

【概述】

被誘人係未滿7歲之兒童，因本無行為能力，則認知及智識能力尚有不足，縱以和平之手段，誘使脫離家庭或其他有監督權之人，仍應成立刑法第241條第1項、第3項之略誘罪。解釋上享有親權之人，仍得為該罪之犯罪主體。

本案情況：
[0]未成年子女為未滿七歲之人（無行為能力）。
[1]被告不遵照協議（民事裁定或調解筆錄）履行。
[2]會面交往結束後，未將未成年子女送還他方住處。
[3]未徵得他方同意下，擅自將未成年子女轉學（幼兒園）。
[4]對於他方要求交還未成年子女之簡訊、電話，均置之不理，導致他方無法與未成年子女見面。
→被告之行為構成和誘罪

【刑事判決】

「民法對於未成年人保護規定，已採『子女本位思想』與『未成年人最佳利益思想』，作為立法指導原則。
而刑法第241條第1項、第3項規定：『略誘未滿二十歲之男女，脫離家庭或其他有監督權之人者，處一年以上七年以下有期徒刑』、『和誘未滿十六歲之男女，以略誘論』，是略誘罪係以未滿20歲之男女作為構成要件，且和誘未滿16歲之人，以略誘論。
是被誘人係未滿7歲之兒童，因本無行為能力，則認知及智識能力尚有不足，縱以和平之手段，誘使脫離家庭或其他有監督權之人，仍應成立本條項之略誘罪。
又本罪立法目的，既在保護家庭間之圓滿關係，及家長或其他有監督權人之監督權，亦即，並未就犯罪主體設有限制，解釋上享有親權之人，仍得為該罪之犯罪主體。
從而，未成年子女之父母，雖在法律上享有親權，但一方對於未滿7歲之子女，縱未施以強暴、脅迫、詐術等手段，然而意圖使脫離他方親權之行使，而未經他方同意，擅自予以片面阻隔他方之探視或監護，專置於一己實力支配之下，顯已以自己之行為，侵害他方監督權之行使，並使未成年子女無從獲得雙親照顧扶養及身心正常發展，自應令該擅權者，負相當之罪責。……
原判決已於其理由欄三、㈣說明：上訴人既明知原審法院家事法庭已將王○○之監護權，酌定由陳○○單獨行使或負擔，而關於上訴人與王○○間會面交往之時間、方式暨應遵守事項，則如原審法院101年度婚字第630號家事判決、102年度家聲抗字第38號民事裁定、105年度司家非調字第291號家事法庭調解程序筆錄內容所載，上訴人卻不遵照協議履行，而於105年6月19日會面結束後，未依法院裁判及調解筆錄內容，將王○○送還陳○○住處，雖其間曾2次發出簡訊，然係使陳○○誤認上訴人要將會面時間互換，且承上開犯意，在未告知陳○○或徵得陳○○同意之情況下，擅自將王○○轉學，屆期復未送回原先就讀之幼兒園交予陳○○，且對於陳○○多次要求交還王○○之簡訊、電話，均置之不理，陳○○母子無法見面，上訴人顯有意使其子脫離陳○○親權之行使，而單獨置於自己實力支配下，侵害陳○○監督權之行使，並使王○○無法獲得陳○○之照顧扶養，影響其身心之正常發展，顯已該當於刑法和誘未滿16歲之男子，脫離其他有監督權人之主、客觀要件，而應負該條之罪責。」

（最高法院108年度台上字第3125號刑事判決）

【法條】

刑法第241條

【關鍵字】

略誘罪、和誘罪、未成年子女、享有親權之人、犯罪主體、監督權人、轉學