固有必要共同訴訟應共同起訴之人，如無正當理由而拒絕同為原告，法院得依原告聲請，以裁定限期追加該人為原告

 【概述】

訴訟標的合一確定而應共同起訴之人，如無正當理由而拒絕同為原告，法院得依原告聲請，以裁定限期追加該人為原告。

無正當理由而拒絕同為原告之人倘拒絕擔任共同原告，原告不得逕將其列為追加原告。

【民事判決】

「按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。此項追加，於第一審或第二審程序均得為之，此為民事訴訟法第56條之1第1項、第446條第1項、第255條第1項第5款所明定，即訴訟標的合一確定而應共同起訴者，如無正當理由而拒絕同為原告，法院得依原告聲請，以裁定限期追加為原告。

準此，原告於原訴之訴訟程序中，自行追加原非當事人之人為原告，尚須該人有起訴之意思，同意擔任共同原告，始得為之，倘其拒絕同為原告，揆諸上開規定，仍不得逕將其列為追加原告，始能保障其程序處分權。
查陳林秀卿起訴主張陳草生前借與陳金選100萬元，陳草死亡後，其借貸返還請求權屬其與其他繼承人公同共有，乃基於該公同共有債權，請求陳金選返還100萬元本息予陳草之全體繼承人，核屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體起訴始為適格。陳林秀卿就此部分於第二審追加陳淑芳等3人為原告，惟原審僅謂陳淑芳、陳淑華表示同意，即認陳林秀卿所為追加，核無不合，惟就陳金鋝或其繼承人同意與否則付之闕如，已值商榷。」

（最高法院108年度台上字第1512號民事判決）

【法條】

民事訴訟法第56條之1、民事訴訟法第255條、民事訴訟法第446條

【關鍵字】

固有必要共同訴訟、合一確定、無正當理由、追加原告、裁定限期追加