證交法財報不實之賠償責任，不以請求人有閱覽該不實資訊為必要

【概述】

證券交易法第20條第2項規定之損害賠償責任，以賠償義務人所為財務報告之不實資訊足以影響股價，且該不實資訊遭揭露或更正後，股價因而有大幅變動，致賠償請求人受有損害，而該有價證券之取得人於買賣時不知有虛偽或隱匿情事，於不實資訊公告之後，被揭露或更正之前，買賣該股票，即足當之，不以有無閱覽資訊或是否為投資客炒作標的為必要。

【民事判決】

「查發行公司之財務報告為投資人投資有價證券之主要參考依據，必須符合可靠性，證交法第20條第2項乃規定申報或公告之財務報告之內容不得有虛偽或隱匿之情事。違反前開規定者，對於該有價證券之善意取得人或持有人因而所受之損害，應負賠償責任。修正前證交法第20條第3項及修正後證交法第20條之1第1項分別定有明文。
又申報或公告之財務報告之內容是否虛偽或隱匿，非一般投資者所能知悉，故前開規定之損害賠償責任，以賠償義務人所為財務報告之不實資訊足以影響股價，且該不實資訊遭揭露或更正後，股價因而有大幅變動，致賠償請求人受有損害，而該有價證券之取得人於買賣時不知有虛偽或隱匿情事，於不實資訊公告之後，被揭露或更正之前，買賣該股票，即足當之，不以有無閱覽資訊或是否為投資客炒作標的為必要，方足以達成同法第1條規定為發展國民經濟，保障投資之目的，且符合資本市場以信賴為基礎之本質。
又公司之營收盈虧，為銀行授信額度之觀察標的，更為投資人購買股票之重要參考，倘有虛偽，勢將影響投資判斷及扭曲股價。
查黃益煌擔任飛雅公司董事長期間，為降低應收帳款呆帳比例，避免銀行降低對該公司授信額度，而為不法行為一、二，飛雅公司93年度營業收入5億971萬3000元、虧損金額2億7959萬9000元，94年度第1、2季營業收入1億4977萬3000元、虧損金額1億8839萬7000元，飛雅公司之應收帳款提列政策為帳齡2年以上者提列100%，不法行為一最後一筆交易為92年12月31日發生，為原審認定之事實。果爾，佐以飛雅公司94年度財報之損益表記載營業收入3億3208萬8000元、虧損金額1億9071萬4000元（見原審卷五第207頁背面），上訴人主張飛雅公司因不法行為一所沖銷之日眾公司等37家公司之應收帳款6728萬8556元，於93年度、94上半年、94年度應提而未提列100%備抵呆帳，低列備抵呆帳6728萬8556元，依序占93年、94上半年、94年度營收13.28%、44.92%、20.26%、淨損24.06%、35.71%、35.28%等語（見原審卷五第39頁背面、40頁、41頁背面、43頁背面），是否全然無據，非無進一步審認之必要。倘被上訴人低列日眾公司等37家公司93年度、94上半年、94年度之備抵呆帳占淨損達24.06%至35.71%，是否非在掩飾備抵呆帳嚴重之事實，減少股價下挫之幅度，而不足影響投資判斷，洵非無疑，亦有研求之餘地。原審未予詳究，徒以飛雅公司於93、94年度均已虧損嚴重，縱將應提之呆帳加列為損失，亦不影響投資人之決定，未免速斷。」

（最高法院108年度台上字第613號民事判決）

【法條】

證券交易法第20條、證券交易法第20條之1

【關鍵字】

證券交易、財報不實、影響股價、公告後、更正前