| 刑法 | 民法  | 刑訴 | 民訴 | 勞基法最高法院回首頁


2023年9月2日 星期六

公證與認證之異同

 【概述】

◎公證
[意涵]
公證人就請求人請求之法律行為或其他私權事實於實際體驗後,證明該法律行為之作成或該私權事實之存在。
[證據力]
公證書為公證人執行職務所作成之文書,屬於公文書,依民事訴訟法第355條推定為真正
具有形式證據力


◎認證
[意涵]
公證人證明私文書之簽名為請求人自為或承認為其簽名。
[證據力]
私文書並非公證人作成之文書,公證人就私文書所為之認證,應依民事訴訟法第358條第1項推定為真正具有形式證據力



【民事判決】

「查公證係公證人就請求人請求之法律行為或其他私權事實於實際體驗後,證明該法律行為之作成或該私權事實之存在;
而認證係公證人證明私文書之簽名為請求人自為或承認為其簽名,二者性質並不相同。
公證書為公證人執行職務所作成之文書,屬於公文書,依民事訴訟法第355條推定為真正;
而私文書並非公證人作成之文書,公證人就私文書所為之認證,應依同法第358條第1項推定為真正,
二者文書均具有形式證據力,至於實質證據力之有無,仍應由法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果,依自由心證判斷之。」
最高法院110年度台簡抗字第286號民事判決)


【法條】

民事訴訟法第355條、民事訴訟法第358條


【關鍵字】

公證、認證、公文書、私文書、推定真正

沒有留言:

張貼留言

證據方法苟與待證之事項有關聯性者,不得預斷為難得結果,認無必要而不予調查(以摸索證明為由而不予調查亦同)

【概述】 證據方法依當事人聲明之意旨,苟與待證之事項有關聯性者,不得預斷為難得結果,認無必要而不予調查(以摸索證明為由而不予調查亦同)。 【民事判決】 按聲明證據,應表明應證事實。當事人聲明之證據,法院應為調查。但就其聲明之證據中,認為不必要者,不在此限。民事訴訟法第285條第1...