訴之追加一經利用原有訴訟程序合法提起後，即發生訴訟拘束之效力，而能獨立存在

 【概述】

所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者，均屬之。

訴之追加，係利用原有訴訟程序所為之起訴，為追加時，固須有原訴訟程序之存在，惟一經利用原有訴訟程序合法提起追加之訴後，即發生訴訟拘束之效力，而能獨立存在，不因嗣後原訴已經判決確定而受影響。

【民事判決】

「按請求之基礎事實同一者，原告得在第二審為訴之變更或追加，毋庸被告之同意，此觀民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2款規定自明。所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者，均屬之。
查抗告人於起訴時即主張相對人有違約情事，應返還其已給付之價金，並賠償同額違約金等情；另依抗告人於原審所追加之損害賠償請求權觀之，均以相對人註銷補習班立案登記為基礎事實，難謂其主要爭點無共同性及關聯性。況抗告人就該追加之訴，亦援用卷內已有證據資料，原法院並於準備程序及言詞辯論加以調查審理…。依上說明，抗告人原審所為追加之訴，與先位之訴原請求自屬基礎事實同一。乃原法院認二者基礎事實不同，無從援用原訴訟資料等詞，因而駁回抗告人追加之訴，自有可議。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。
末查，訴之追加，係利用原有訴訟程序所為之起訴，為追加時，固須有原訴訟程序之存在，惟一經利用原有訴訟程序合法提起追加之訴後，即發生訴訟拘束之效力，而能獨立存在，不因嗣後原訴已經判決確定而受影響。本件本案訴訟部分，雖經原法院以107年度上字第990號判決駁回上訴及擴張之訴確定，仍不影響本件追加之訴獨立存在，附此敘明。」

（最高法院109年度台抗字第628號民事裁定）

【法條】

民事訴訟法第446條、民事訴訟法第255條

【關鍵字】

訴之追加、請求之基礎事實同一、訴訟經濟、合法提起、獨立存在